Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-1078/2020-65

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja VJ sin CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, protiv tuženika 1. GJ pok. V, 2. CJ pok. C, [adresa], za sebe i kao nasljednik uknjiženog BJ pok. G, 3. ČJ pok. ĆJ, [adresa], kao nasljednica ĆJ pok. G 4. JJ, [adresa], kao nasljednica ĆJ pok. G, 5. UJ, [adresa], kao nasljednica HJ pok. G, 6. VJB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Split, kao nasljednica EJ ud. ŠJ i ŽJ pok. G, uknjiženog i kao ŠJ pok. G, 7. TJ pok. G, 8. LJ ud. V, 9. ĐJ ž. B, 10. DJ ud. G, 11. MATIJA USKOK žena Č rođ. FJ, 12. FJ pok. Ć, 13. OJ pok. Ć, 14. PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik Ljubice Ćurković žene J uknjižene i kao KJ i kao IJ pok. U, 15. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica Ljubice Ćurković žene J uknjižene i kao KJ i kao IJ pok. U, 16. SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe kao nasljednica NJ žene J uknjižene i kao KJ i kao IJ pok. U, 17. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednica NJ žene J uknjižene i kao KJ i kao IJ pok. U, 18. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik NJ žene J uknjižene i kao KJ i kao IJ pok. U, 19. MJ pok. Ante, 20. VM žena H, 21. CM žena E, 22. GM ud. Š, 23. BM, [adresa], kao nasljednik ČM žene Ž, 24. ĆM, [adresa], kao nasljednica Slavke Orlović žene Mile, 25. JM, [adresa], kao nasljednica Slavke Orlović žene Mile, 26. UM, [adresa], kao nasljednik HM žene T, 27. EM pok. ŠM, Budak 33, kao nasljednik ŠM pok. Š, 28. ŽM pok. ŠM, Budak 43, kao nasljednik ŠM pok. Š, 29. TM pok. ŠM, [adresa], kao nasljednik ŠM pok. Š, 30. LM pok. ŠM, [adresa], kao nasljednik ŠM pok. Š, 31. ĐM, [adresa], kao nasljednici ŠM, 32. DM pok. Š, 33. FM pok. Š, tuženici pod 1), od 7) do 13), od 19) do 22) i od 32) do 33) odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Anti Galešiću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine i uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 19. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja osobno i s punomoćnicom i privremenog zastupnika tuženika pod 1), od 7) do 13), od 19) do 22) i od 32) do 33), te nakon objave presude 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se prema tuženicima GJ pok. V, CJ pok. C za sebe i kao nasljednik BJ pok. G, ČJ kao nasljednici ĆJ pok. G, JJ kao nasljednici ĆJ. G, UJ kao nasljednici HJ. G, VJB kao nasljednici EJ ud. L ŽJ pok. G, uknjiženog i kao ŠJ, TJ pok. G, OM ud. V, ĐJ ž. B, DJ ud. G da je tužitelj VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretninama katastarske oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 74 m2 označene slovima A-B-C-D-A, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 153 m2 označene slovima C-D-E-F-G-J-I-K-N-M-C, čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 35 m2 označene slovima G-H-I-J-G i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 23 m2 označene slovima K-L-M-N-K, na skici sudskog očevida (skica 1) stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. od 4.12.2025. god. koja skica je sastavni dio ove presude, te na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 88 m2, označene slovima C-D-E-F-C, na skici sudskog očevida (skica 2) stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. od 4.12.2025. god. koja skica je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj označene nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Utvrđuje se prema tuženicima Matiji Uskok ženi Đ, FJ pok. Ć, OJ pok. Ć, PJ za sebe i kao nasljedniku NJ, uknjižene i kao IJ, PM, za sebe i kao nasljednici NJ, uknjižene i kao IJ, SJ, za sebe i kao nasljednici NJ, uknjižene i kao IJ, ZJ, za sebe i kao nasljednici NJ, uknjižene i kao IJ. U, RJ, za sebe i kao nasljedniku NJ, uknjižene i kao IJ pok. U, MJ pok. Ante, VM ženi H, CM ženi E, GM ud. Š, BM kao nasljedniku ČM žene Ž, ĆM, kao nasljednici ČM žene Ž, JM, kao nasljednici ČM žene Ž, UM, kao nasljedniku HM žene T, EM pok. ŠM, kao nasljedniku ŠM pok. Š, ŽM pok. ŠM, kao nasljedniku ŠM, TM, kao nasljedniku ŠM. Š, LM pok. ŠM, kao nasljedniku ŠM, ĐM, kao nasljednici ŠM pok. Š DM pok. Š i FM pok. Š da je tužitelj VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretninama katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 96 m2 označene slovima A-B-C-D-A i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 125 m2 označene slovima E-F-G-H-I-E, na skici sudskog očevida (skica 2) stalnog sudskog vještaka Frane Vlatkovića dipl. ing. geod. od 4.12.2025. god. koja skica je sastavni dio ove presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj označene nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], koje je stekao usmenim i realiziranim darovanjem od svojeg oca CJ pok. C, tuženika ad2). Nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], dio čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavljaju jedinstvenu cjelinu u naravi tužiteljevu obiteljsku kuću katnicu sa pomoćnim objektom i dvorištem. Predmetnu kuću izgradio je tužiteljev otac CJ 1970.god. dok je tužitelj osobno uz očevo dopuštenje predmetnu kuću 2005.god. dogradio odnosno proširio i u njoj danas živi sa obitelji. Stari dio kuće u ratu je bio djelomično devastiran, pa je tužiteljev otac zajedno sa svojom majkom LJ i ostalim članovima obitelji ostvario pravo na potporu za popravak oštećene kuće. Pored opisane obiteljske kuće, tužitelj je posjednik i izvanknjižni vlasnik i gospodarskog objekta-štale izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje je dobio usmenim darovanjem od svojeg oca KM, te je na istima izgradio opisani gospodarski objekt. Otac tužitelja bio je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kako je namjeravao izgraditi štalu, u svrhu proširenja nekretnine, kupio je od tužene NJ čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i time formirao jednu parcelu, ogradivši ju sa svih strana betonskim zidom i žičanom ogradom. Prodavateljica NJ predmetne nekretnine koje je prodala tužiteljevu ocu, stekla je darovanjem od svoje bake IM ud. Ć, temeljem ugovora o darovanju od 14.siječnja 1960. god. Tužitelj je i ovaj objekt ozakonio, te ishodio rješenje o izvedenom stanju od 28.11.2014. god. Kako isti ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine budući da nema ispravu pogodnu za uknjižbu pa stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima, a radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici pod 2), 3), 4), 5), 6), 14), 15), 16), 18), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30) i 31) u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su ove tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe) u odnosu na ove tuženike.

5. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika se usprotivio tužbi jer da nema rješenja o nasljeđivanju iza BJ iz kojega bi proizlazilo pravo CJ. Niti priloženi dokazi ukazuju na činjenicu da bi tužitelj stekao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući je na njemu evidentiran kao posjednik D, F pok.Grge. Izjavljuje da se protivi tužbi dok tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zk izvadak (l.s. 5-9), oporuku (l.s. 10), rješenje i rješenje o izvedenom stanju s fotografijama (l.s.11-22), ugovor o kupoprodaji nekretnina (l.s. 23-26), ugovor o darovanju (l.s. 27), preris katastarskog plana (l.s. 31- 32), posjedovni list 165, 41 i 61 (l.s. 32-33, 67, 72 i 73), rješenje (l.s. 68), rješenje o nasljeđivanju (l.s. 69-70), održan je očevid na licu mjesta 4. prosinca 2025. (l.s. 179- 180), skicu lica mjesta s fotografijama (l.s. 183-185), saslušani su svjedoci na ročištu od 19. ožujka 2026. (l.s. 195-196).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Predmet spora zahtjev je tužitelja da se utvrdi kako je vlasnik dva objekta. Jedan je kuća koja se prostire na čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Drugi objekt je gospodarska zgrada -štala koja se prostire na čest. 1096, 1094 i 1093/1 k. o. [katastarska općina] te traži uknjižbu toga prava u zemljišnu knjigu.

9. Iz zk izvatka vidljivo je da su tuženici upisani zk suvlasnici s čime je utvrđena njihova pasivna legitimacija u sporu.

10. Čestice 1094, 1046/11 i 1046/12 su posjed KM oca tužitelja, čest. zgr. [katastarska čestica] kao posjed evidentirana je AM dok su preostale evidentirani posjed KJ. Prednica CJ, njegova majka LJ je u katastarskim evidencijama, čiji su preslici priloženi spisu evidentirana od početka sedamdesetih godina XX. st.. Isto vrijedi i za KJ.

10.1. Na očevidu na licu mjesta u mjestu [adresa] identificiran je predmet spora koji predstavlja stambeni objekt među katnicu sa pripadajućim pomoćnim objektima koji se nalaze na dijelu čest zem. 1046/11 i dijelu 1406/12, č. zgr. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Utvrđuje se da je predmet spora sa svih strana definiran frontovima objekata, a sa zapadne strane manjim dijelom suhozida.

Drugi pokazani predmet spora nalazi se u neposrednoj blizini prije opisanog stambenog objekta, a radi se o štali sa pripadajućim dvorištem sve ograđeno betonskim zidom a koji se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

Na očevidu je nedvojbeno utvrđeno da tužitelj s obitelji živi i koristi predmetne nekretnine.

11. Iz rješenja o nasljeđivanju broj: O-184/24 vidljivo je da OM u čiju su ostavinu ušle sve utužene nekretnine naslijedio sin CJ koji je tuženi u predmetu i koji je otac tužitelja te koji je usmenim darovanjem dao sve nekretnine tužitelju, što je nesporna činjenica između ovih stranaka.

11.1. Analizom ugovora o kupoprodaji nekretnina s aneksom vidljivo je da je NJ koja je također tuženica prodala matičnu čest. 1093/1 u pov. od 135 m2 i čest. 1085/2 u pov. od 53 m2 – CJ, predniku tužitelja, da bi LJ, majka CJ bila nositeljica obnove na kući oznake čest. 1046/11 i 1046/12 što proizlazi iz rješenja o izvedenom stanju Ureda državne uprave od dana 4. prosinca 2002. godine.

12. Na okolnost utvrđivanja prava vlasništva predmetnih nekretnina sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke.

Pa tako svjedok EM navodi da je upoznat s predmetnom nekretninom. To je od VJ, a prije je bilo od njegovog oca CJ koji je naslijedio svog oca C. Radi se o nekretninama koje su se prenosile nasljedstvom s koljena na koljeno. Svih poznaje, živi od Dujine kuće cijeli život možda udaljen 150 metara. U obitelji nikada nije bilo svađe ni sporova, bili su svi zadovoljni. Ovu novu kuću što je sada, napravio je VJ, a prije toga na starim temeljima sagradili su stari tzv. "ševaricu" (radi se o slamnatoj kući gdje se umjesto cigle koristila slama). Osim kuće VJ ima i tzv. alatnicu, ima kokoši, drži ih na malom prostoru.

12.1. Svjedok SM poznaje NM i njegovu obitelj, živi u [adresa] cijeli život. Oni su bili sirotinja i imali su slamnatu kuću tzv. "ševaricu". Negdje '70-ih godina otac od O CJ na toj je ševarici napravio kuću pod ploču, prvu etažu, a kasnije je kuću i digao na kat. Nastavili su je tijekom godine uređivati CJ i VJ. Napravili su gusternu i crnu kužinu (kuhinja), iskoristili su prostor koliko su mogli s obzirom da tu nema puno prostora. Na predočenje skice geodeta navodi da su mu poznate te nekretnine, one su udaljene od Dujove kuće cca 40 metara. On je to kupio od svojih susjeda unazad 15 godina, možda i više, bila je prodavateljica NJ koja se udala u Perušić. Tu je VJ sebi napravio garažu i ima malo vrta, nije to veliki prostor. Dodaje da na tim nekretninama VJ drži kokoši kojima je napravio mali objekat.

12.2. Svjedoci svoja saznanja crpe neposredno te pouzdano tvrde da su nekretnine od tužitelja, a prije su bile od njegovih prednika. Na sud su ostavili dojam iskrenih osoba, a iskazivali su sigurno i uvjerljivo pa im sud poklanja vjeru u cijelosti i s istim iskazima dovodeći ih u vezu s drugim izvedenim materijalnim smatra nedvojbeno utvrđenim da je tužitelj predmetne nekretnine stekao na opisani način u tužbi.

13. Prema čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i temeljem zakona.

14. Tužitelj je dokazao da je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina darovanjem, a njegovi prednici građenjem i dosjelošću te nasljeđivanjem pa je prihvaćen tužbeni zahtjev kao osnovan.

U Zadru, 21. travnja 2026.

S U D A C

Sonja Miljak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka odluke u 3 (tri) primjerka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženicima pod 5) i 17) na e-Oglasnu ploču suda

3. Tuženici pod 1), od 7) do 13), od 19) do 22) i od 32) do 33)

po privremenom zastupniku

4. Tuženicima pod 2), 3), 4), 5), 6), 14), 15), 16), 18), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30) i 31) osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

MF Porezna uprava