REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4280/2024-7

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu sudske savjetnice Ene Kalember Skoko, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika RF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, u Zagrebu, 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-76942/2024 od 20. studenog 2024. kojim se nalaže tuženiku RF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 25,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 10,03 EUR od 18.11.2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,51 EUR od 06.12.2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,51 EUR od 04.01.2024. pa do isplate,

- na iznos od 2,51 EUR od 23.01.2024. pa do isplate,

- na iznos od 2,51 EUR od 22.02.2024. pa do isplate,

- na iznos od 2,51 EUR od 22.03.2024. pa do isplate,

- na iznos od 2,51 EUR od 25.04.2024. pa do isplate,

po stopi koja se određuje od 1.1.2023. do 29.12.2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 76942/2024 od 20. studenog 2024. kojim se nalaže tuženiku RF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku RF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499 trošak parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 21. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Jozi Rotimu iz Zagreba prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga radi naplate nepodmirenih dospjelih računa za pružanje vodnih usluga u iznosu od 25,09 EUR sa zateznom kamatom koja je prethodno obračunata u iznosu od 1,15 EUR do 21.08.2024., potražujući i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-76942/2024 od dana 20. studenog 2024. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik pravovremeno podnio prigovor dana 9. prosinca 2024., u kojem osporava osnov i visinu potraživanja te pasivnu legitimaciju jer navodi da nije nikada potpisao ugovor s tužiteljem.

3. Povodom istaknutog prigovora tuženika, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-4280/2024 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 7. siječnja 2026. godine temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. dalje u tekstu: OZ), rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 9. siječnja 2026. koji se sada smatra tužbom, tužitelj navodi kako ovršenik nije podmirio dug. Navodi da je predmetno rješenje doneseno na temelju izvatka iz poslovnih knjiga te dostavlja utužene račune kojima dokazuje visinu svoje tražbine odnosno fiksnog dijela te dostavlja dokumentaciju iz koje je vidljivo da je tuženik prijavljen kao korisnik usluge na adresi [adresa]. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u iznosu od 25,09 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamata od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate, te potražuje ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom kao i iznos od 13,27 EUR na ime sudske pristojbe.

5. Tuženik je podneskom od dana 25.02.2026. (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) osporio postojanje ugovornog odnosa te osnov i visinu potraživanja.

6. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u isprave i to izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), uvid u račune (list 62-77 spisa), zahtjev za promjenu potrošača (list 79 spisa), Obrazac za stambene i garažne prostore (list 81-85 spisa), kartica dužnika (list 76-77 spisa).

7. S obzirom na to da je predmetni postupak spor male vrijednosti, koji je pisani postupak, a niti jedna stranka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta u smislu zašto bi isto bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka te sud smatra da održavanje ročišta nije potrebno jer je pravno odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju priloženih isprava, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP),

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-om sud je utvrdio da je tužbeni djelomično zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za nepodmirene dospjele račune za isporučene vodne usluge za nekretninu koja se nalazi u [adresa], šifra kupca: 4091958, mjerno mjesto: 0888005 na sveukupan iznos od 25,09 EUR.

10. Između stranka je sporna pasivna legitimacija, osnov i visina utužene tražbine.

11. Čitanjem dostavljene dokumentacije i to Zahtjeva za promjenu naziva potrošača od 18.12.2019. (list 79 spisa), uvid u račune (list 62-75 spisa), kartica dužnika (list 76- 77 spisa), utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao korisnik usluga za šifru kupca: 1241136, mjerno mjesto: 0888005, na adresi [adresa].

12. Tužitelj je dostavio zahtjev za promjenu naziva potrošača koji je podnio tuženik dana 18.12.2019. godine, a koji se odnosi na adresu [adresa] od (list 79 spisa) gdje su naznačeni osobni podaci tuženika, OIB tuženika, šifra kupca, mjerno mjesto te potpis tuženika.

13. Sukladno čl. 3. st. 1. toč. 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. – dalje ZVU) korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ZVU-om

13.1. Sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga (čl. 42. st. 1. ZVU-a). Cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela te je visina fiksnog dijela cijene određena Odlukom o cijenama vodnih usluga od 13. veljače 2012.

13.2. Utuženi računi ne odnose na potrošnju vode već isti predstavljaju fiksni dio cijene za vodne usluge, kojeg su dužni podmirivati svi korisnici usluga tužitelja neovisno o stvarnoj potrošnji, a sve sukladno Zaključku o davanju prethodne suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na odluku o cijeni vodnih usluga od dana 28. veljače 2012. godine (Služben i glasnik Grada Zagreba 4/2012 od 20. ožujka 2012.), te Odluci o cijenama vodnih usluga od dana 13. veljače 2012. godine.

13.3. Sukladno čl. 3. toč. 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 17/13. – dalje Opći i tehnički uvjeti), a koji se primjenjuju na temelju čl. 40. ZVU-a, korisnik vodne usluge svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

13.4. Korisnik usluge može otkazati korištenje vodnih usluga zbog preseljenja, odnosno trajnoga prestanka korištenja stana odnosno poslovnoga prostora. Za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novoga obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika (čl. 11. st. 2. i 3. Općih i tehničkih uvjeta).

13.5. Slijedom navedenog, razvidno je da su prigovori tuženika u smislu promašene pasivne legitimacije, osnove i visine potraživanja neosnovani u cijelosti jer je tužitelj dostavio dokaze kojima dokazuje da je tuženik kao fizička osoba bio zaveden kao korisnik usluga tužitelja još od 2019. godine.

14. Sud je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje OZ), uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio visinu potraživanja te neprijeporno utvrdio da je tuženik bio evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za predmetnu nekretninu za utuženo razdoblje.

15. Imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu čl. 219. st. 1. ZPP-a iz kojeg bi proizlazilo da je tuženik podmirio u cijelosti utuženu obvezu i/ili obavijestio tužitelja o izvršenoj promjeni korisnika prije nego li su predmetne usluge pružene, to je sud utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku pa je sud na temelju čl. 42. ZVO-a, čl. 11. Općih i tehničkih uvjeta, čl. 9. ZOO-a te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a. Tužitelj osnovano potražuje zateznu kamatu koja teče od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (čl. 183. st. 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

16.1. Stopa zateznih kamata određena je od 1. kolovoza 2015. po stopi određenoj čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 78/15.) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22.) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 155/23.).

17. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, stoga je sud u točci II. izreke presude ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

17.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznos u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.). Tužitelju je dosuđen parnični trošak u iznosu od 25,00 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.).

17.2. Zatezne kamate na odmjereni trošak teku od dana donošenja presude pa do isplate sukladno zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u svezi s čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Sutkinja:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi

Nacrt odluke izradio sudska savjetnica: Ena Kalember Skoko