REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-229/2026
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. OM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŽM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], O [adresa], 3. CM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, protiv tuženog ŠM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Brčić, odvjetnica u Splitu, radi utvrđenja i razvrgnuća, dana 21. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Nakon što je pred ovim sudom u parnici pod br. P-839/2022 tužitelj ŠM zatražio da se utvrdi njegovo isključivo vlasništvo nekretnina u [adresa] i to kat. čest. [katastarska čestica] te da se briše pravo suvlasništva od 1/3 upisano na ime tuženih OM, ĐM i CM, tamošnji tuženi su se usprotivili takvom zahtjevu te istodobno istakli protutužbeni zahtjev upravljen na utvrđenje njihovog prava suvlasništva te razvrgnuće suvlasničke zajednice geometrijskom, a podredno civilnom diobom. Takav protutužbeni zahtjev je rješenjem ovoga suda pod br. P-839/2022 od 16. siječnja 2024. izdvojen iz spisa te zaveden pod poseban poslovni broj pod br. P- 46/2024.
1. 1. Rješenjem pod br. P-46/2024 od 15. svibnja 2024. (list spisa br. 14 i 15) određen je prekid postupka u istoj pravnoj stvari uz napomenu da će se postupak nastaviti nakon što se pravomoćno okonča parnica pod posl.br. P-839/2022. Ovakva je odluka donesena budući su u obje parnice predmetom raspravljanja iste nekretnine pri čemu je u parnici pod br. P-839/2022 tužitelj ŠM zahtijevao da e utvrdi njegovo isključivo vlasništvo dok u parnici P-46/2024 tužitelji od 1-3 zahtijevaju da se utvrdi njihovo pravo suvlasništva i provede dioba.
2. U međuvremenu je pravomoćno okončana parnica pod posl.br.P-839/2022 i u istoj je odbijen zahtjev tužitelja ŠM protiv tuženih OM, ĐM i CM radi utvrđenja cjeline prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. 1. Budući je pravomoćno okončana parnica pod posl.br. P-839/2022 valjalo je nastaviti ovaj postupak prekinut rješenjem od 15. svibnja 2024. slijedom čega je sud donio odluku u nastavku postupka rješenjem od 3. ožujka 2026. (list spisa br. 17) a sve sukladno odredbi čl. 215. st. 3. u svezi s čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje ZPP).
3. Ocjenom navoda tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva sud je utvrdio da je ovakva tužba nedopuštena.
3. 1. Iz podataka u zemljišnoj knjizi te sadržaja ovosudne parnice pod posl.br. P- 839/2022 proizlazi da su tužitelji suvlasnici nekretnina u [adresa] i to kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je njihovo pravo upisano u zemljišnoj knjizi a da je takvo zemljišnoknjižno stanje potvrđeno i pravomoćnom presudom ovoga suda pod br. P- 839/2022. od 14. siječnja 2025.
3. 2. Shodno tome tužba za utvrđenje prava suvlasništva u ovom slučaju nije dopuštena niti tužitelji imaju pravni interes za podnošenje deklaratorne tužbe u smislu čl. 187. st. 2. i 3. ZPP-a. Prema citiranoj zakonskoj odredbi za dopuštenost deklaratorne tužbe, a u slučaju kada tužitelj nije posebnim propisom ovlašten podnijeti takvu tužbu, potrebno je dokazati pravni interes odnosno navesti okolnosti iz kojih proizlazi postojanje takvog pravnog interesa.
3. 3. U nazočnom slučaju tužitelji nemaju pravni interes isticati deklaratorni zahtjev jer je njihovo pravo upisano u zemljišnoj knjizi pa je tužba u tom dijelu nedopuštena zbog čega je riješeno kao u izreci.
3. 4. Što se pak tiče tužbenog zahtjeva upravljenog na razvrgnuće suvlasništva utuženih nekretnina potrebno je tužiteljima ukazati na odredbu čl. 48. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15). Citiranom je zakonskom odredbom propisano da se pravo na razvrgnuće ostvaruje dobrovoljno u sporazumu s drugim suvlasnicima ili putem suda te da sudsko razvrgnuće sud provodi u izvanparničnom postupku. Upravo iz tog razloga valjalo je odbaciti zahtjev tužitelja upravljen na razvrgnuće prava suvlasništva, a posebice jer u nazočnom slučaju više nema spora o pravu suvlasništva ili pak veličini suvlasničkih omjera te takav svoj zahtjev tužitelji mogu ostvarivati prijedlogom za diobu u izvanparničnom postupku.
U Korčuli, 21. travnja 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
