Poslovni broj: Pp-2869/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) pokrenutog povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/5097, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 21.01.2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 21. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RV, otac R i majka S, rođ. **.**.1955. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mirovina 750,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 5. prosinca 2025. godine u 21,35 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim kolnikom Miramarskog podvožnjaka prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Mihanovićevom ulicom gdje se prometom upravlja semaforima, zbog zaustavljenog vozila ispred sebe i upaljenog crvenog svjetla na semaforu – zaustavio je svoje vozilo, a potom krenuo s vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SV, koji se kretao istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu, pri čemu su nastala oštećenja na vozilima
dakle, krenuo s vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom i nakon prometne nesreće sa vozilom je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio niti potpisao europsko izvješće ili na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, nakon prometne nesreće sa vozilom je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio niti potpisao europsko izvješće ili na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stopedeseteura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagreb, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/5097, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 21.01.2026. godine donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika.
Okrivljenik RV ispitan pred ovim sudom izjavio je: "Točno je da sam dana 5. prosinca 2025. godine u 21,35 sati u Zagrebu upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim kolnikom Miramarskog podvožnjaka prometnom trakom za skretanje u lijevo u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Mihanovićevom ulicom gdje se prometom upravlja semaforima, zbog zaustavljenog vozila ispred sebe i upaljenog crvenog svjetla na semaforu – zaustavio je svoje vozilo, a potom krenuo s vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SV, koji se kretao istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen zbog crvenog svjetla na semaforu, te nakon prometne nesreće sa vozilom sam napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nisam popunio niti potpisao europsko izvješće ili na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu". Žao mi je zbog počinjenih prekršaja.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost iskreno priznanje djela prekršaja, kao i činjenicu da su prekršajem nastupile minimalne posljedice, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu za djela prekršaja opisana u točkama 1. i 2. izrijeke ove presude, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja radi čega se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 21. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik RV – ovdje
2. Tužitelju PU Zagreb, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje
