Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-509/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/30175, urbroj: 511-07-27-26-1 od dana 30. ožujka 2026. godine, sukladno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog KK iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijani obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/30175, urbroj: 511-07-27-26-1 od dana 30. ožujka 2026. godine, okrivljenik KK je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 Eura i troškovima postupka u iznosu od 24,27 Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor navodeći kako ne poriče počinjenje opisanog prekršaja, no smatra bitnim istaknuti da je policijskim službenicima prilikom postupanja rekao da je te večeri konzumirao tri piva, smatrajući pritom da tri popijena piva tijekom večeri neće imati nikakav utjecaj na rezultat alkotestiranja. Također navodi svoju sumnju u točnost izmjerene koncentracije alkohola od 0,90 g/kg, s obzirom na količinu alkohola koju je konzumirao toga dana, te da predlaže atest uređaja za mjerenje alkohola navedenog u obaveznom prekršajnom nalogu radi provjere njegove tehničke ispravnosti u vrijeme mjerenja. Nadalje, u podnesenom prigovoru navodi kako smatra da je predrastično kažnjen s obzirom na počinjeni prekršaj i društvenu opasnost djela koje mu se stavlja na teret, te kako smatra da nikoga nije mogao ozbiljnije ugroziti jer je njegovo vozilo već bilo parkirano na parkingu zgrade u kojoj boravi u trenutku dolaska policijske patrole. U podnesenom pisanom prigovoru navodi kako ne poriče svoju krivnju, no kako smatra da je zbog svih okolnosti mogao proći bez mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da inače isto ne čini i više nema namjeru. Navodi također i kako nije u radnom odnosu i dostavlja uz prigovor potvrdu iz evidencije nezaposlenih osoba u koju je prijavljen od dana 03. studenog 2025. godine do trenutka izdavanja potvrde i podnošenja prigovora, odnosno dana 14. travnja 2026. godine, te navodi da trenutno traži posao, te kako do sada nije bio kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, no s obzirom da je trenutno nezaposlen, moli Sud za ublažavanje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna prilikom prijava na natječaje za posao, te bi u slučaju zabrane upravljanja motornim vozilom bio onemogućen u pronalasku posla i ugrozio bi svoju egzistenciju.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškove postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, dok o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne okrivljenik navedeno ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe članka 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 21. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika