Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-18/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Amaliji Švegović, u predmetu ovrhovoditelja Importanne centar d.o.o. iz Zagreba, Trg Ante Starčevića 7, OIB: 85644690123 , zastupanog po punomoćniku Dini Vukoši, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Buterin & partneri iz Zagreba protiv, ovršenika PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici iz Zagreba, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, u povodu žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-89/2024-2 od 12. kolovoza 2025., dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-89/2024-2 od 12. kolovoza 2025.

II. Odbijaju se zahtjevi ovršenika i ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javne bilježnice Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-472/2023 od 20. srpnja 2023. kao nepravovremen.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje kod drugog suca.

3. Ovrhovoditelj je u odgovor na žalbu osporio sve žalbene navode ovršenika kao neosnovane, te predložio odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-472/2023 od 20. srpnja 2023. (ispravno Ovrv-32907/2023, UPP/OS-Ovrv-472/2023 od 20. srpnja 2023. – opaska ovog suda) određena ovrha općenito na imovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Polazeći od utvrđenja da je ovršenik citirano rješenje o ovrsi javne bilježnice putem e-oglasne ploče primio 16. listopada 2023., da je posljednji dan za pravovremeno izjavljivanje prigovora bio 24. listopada 2023., te da je ovršenik javnoj bilježnici prigovor protiv rješenja o ovrsi podnio putem e -komunikacije 27. listopada 2023. u 17,53 sati, prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ) zaključuje da je prigovor podnesen nakon isteka roka za izjavljivanje prigovora, slijedom čega je na temelju čl. 358. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025– dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ-a, prigovor ovršenika odbacio kao nepravovremen.

6. Ovršenik, osporavajući prvostupanjsko rješenje, u žalbi ističe da je izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić poslovni broj Ovrv-32907/2023 od 20. srpnja 2023., a ne protiv rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-472/2023 o kojem je odlučio prvostupanjski sud pobijanim rješenjem. Navodi da je uvidom u sustav eKomunikacije razvidno da mu nije dostavljena obavijest javne bilježnice od 7. lipnja 2023. odnosno da je otpremljena na pogrešnu adresu, te prigovara da mu rješenje o ovrsi nije dostavljeno sukladno pravilima o osobnoj dostavi pismena. Tvrdi da mu, prema podacima iz sustava e-Komunikacija, nije dostavljena obavijest javne bilježnice od 6. listopada 2023. o danu isticanja pismena-rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče suda odnosno da je upućena na pogrešnu adresu. Daljnjim žalbenim navodima opširno razlaže pravo na pristup sudu i pristup pravnom lijeku odnosno povredu čl. 6. st. 1. i čl. 13. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010, 13/2017), te u bitnome zaključuje da mu dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije bila uredno izvršena te da prigovor protiv tog rješenja nije nepravovremen.

7. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje ovršenik u svojoj žalbi jer je izreka pobijanog rješenja razumljiva i može se ispitati, te je prvostupanjski sud dao valjane i jasne razloge o odlučnim činjenicama koji imaju uporište u stanju spisa, a niti bilo koju drugu bitnu povredu iz čl. 354. s t. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje povrede drugostupanjski sud na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, iako ovršenik osnovano ukazuje da je prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja naznačio samo javnobilježnički broj rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice, isto ne čini izreku nerazumljivom i kontradiktornom stanju spisa, kako to tvrdi ovršenik, obzirom da je prema sadržaju spisa prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu od 5. svibnja 2023. pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 149355-2023 zaprimljen kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovrv-32907/2023 te proslijeđen javnoj bilježnici Ivani Macanić iz Zagreba kao povjerenici suda na daljnje postupanje sukladno čl. 278. st. 2. OZ-a, pri čemu je, spisu, uz sudski broj, dodijeljen i broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-472/2023, pa činjenica da je prvostupanjski sud naveo samo broj javnobilježničkog spisa, ne dovodi u sumnju protiv kojeg je rješenja ovršenik izjavio prigovor niti čini izreku prvostupanjskog suda nejasnom i kontradiktornom obzirom na činjenicu da broj javnobilježničkog predmeta čini dio poslovnog broja predmeta oznake Ovrv- 32907/2023, UPP/OS-Ovrv-472/2023.

9. Odredbom čl. 8. st. 4. OZ-a propisano je da se fizičkoj osobi koja ne obavlja određenu upisanu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja određenu upisanu djelatnost ako se dostava ne obavlja u vezi s tom djelatnošću dostava obavlja na adresi prebivališta u [adresa] prema podacima o prebivalištu koji će sud, odnosno javni bilježnik pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova, a prema st. 5. istog članka iznimno od st. 4. tog članka, ako prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova proizlazi da je fizička osoba prijavila boravište u kojem drugom mjestu u Republici Hrvatskoj ili da je prijavila koje drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti, dostava se toj osobi obavlja na adresi njezina upisana boraviš ta, odnosno na drugom prijavljenom mjestu ili na drugi prijavljeni način. Prema odredbi čl. 8. st. 6. OZ-a ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 4. i 5. tog članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana te ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, time da će se smatrati da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Prema čl. 8. st. 7. OZ-a kada se dostava obavlja isticanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, na adresu iz stavaka 4. do 6. ovoga članka dostavit će se obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova ubacivanjem u poštanski sandučić.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je u povodu prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja od 5. svibnja 2023. javna bilježnica Ivana Macanić iz Zagreba donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-32907/2023 (UPP/OS-Ovrv-472/2023) od 20. srpnja 2023., koje je nakon izvršenog uvida u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu, otpremljeno ovršeniku na adresu [adresa], te je isto vraćeno javnoj bilježnici dana 8. kolovoza 2023. s napomenom ''nije tražio''. Javna bilježnica je ponovila dostavu rješenja o ovrsi ovršeniku na istu adresu, te joj je dana 2. listopada 2023. vraćena dostava istoga s napomenom ''nije tražio'', te je nakon toga javna bilježnica dana 6. listopada 2023. navedeno rješenje istaknula na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova. U spisu (list 24 prvostupanjskog spisa) se nalazi obavijest javne bilježnice o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, dok je u jedinstvenom informacijskom sustavu za upravljanje sudskim predmetima (eSpis) vidljivo da je obavijest otpremljena ovršeniku putem pošte (bez povratnice i bez preporuke) 6. listopada 2023.

11. Kako je dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice ovršeniku sukladno čl. 8. st. 4. OZ-a dana 25. srpnja 2023. pokušana na adresu prebivališta [adresa], pa obzirom da nije uspjela, ponovno je pokušana 19. rujna 2023. (56 dana nakon prve neuspjele dostave) sukladno čl. 8. st. 6. OZ-a, pa kako niti ta ponovljena dostava nije uspjela, to je javna bilježnica u skladu s odredbom čl. 8. st. 6. OZ-a dostavu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izvršila isticanjem istog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, te istovremeno u skladu s odredbom čl. 8. st. 7. OZ-a na adresu prebivališta ovršenika dostavila obavijest o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova ubacivanjem u poštanski sandučić. Stoga se smatra da je istekom osmog dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, a što je u konkretnom slučaju 16. listopada 2023., izvršena ovršeniku dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice (čl. 8. st. 6. OZ-). Stoga su neosnovani žalbeni navodi ovršenika da mu dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice nije izvršena sukladno odredbi čl. 8. st. 4., 6. i 7. OZ-a, te da mu je propuštanjem dostave uskraćeno pravo na djelotvorno pravno sredstvo zajamčeno čl. 6. st. 1. i 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17), te čl. 3., 14. st. 2., 29. st. 1. i 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 2/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14).

12. Obzirom da je dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku obavljena 16. listopada 2023., to je posljednji dan za pravovremeno podnošenje prigovora istekao 24 listopada 2023., te je prvostupanjski sud pravilno odbacio prigovor ovršenika izjavljen protiv citiranog rješenja o ovrsi dana 27. listopada 2023. kao nepravovremen, a koja činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava pravilnim prihvaća i ovaj sud, te isto nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima ovršenika.

13. Žalbeni navodi ovršenika kojima tvrdi da u sustavu e-Spisa (vidljivo kroz sustav e- komunikacija) nije evidentirana dostava obavijesti o danu isticanja pismena na mrežnoj stranci e-oglasna ploča sudova od 6. listopada 2023. nije relevantna jer ta obavijest ima informativni karakter. Imajući u vidu da ovršenik niti ne tvrdi da obavijest nije ubačena u poštanski sandučić (sukladno čl. 8. st. 7. OZ-a), nego da nije evidentirana dostava, valja navesti da kod ubacivanja pismena u poštanski sandučić nema neposrednog kontakta s primateljem pa to nije ni evidentirano u sustavu e-Spisa. Nadalje, protivno žalbenim navodima ovršenika, u ovršnim predmetima dostava se ne vrši sukladno pravilima o osobnoj dostavi, već je dostava u ovršnim predmetima propisana odredbom čl. 8. OZ-a, te je u skladu s tom odredbom i u ovom konkretnom slučaju izvršena dostava ovršeniku.

14. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika o dostavi na pogrešnu adresu, jer iz sadržaja spisa jasno proizlazi da je javna bilježnica izvršila provjeru adrese u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova (list 11 prvostupanjskog spisa) te izvršila dostave na adresu prebivališta ovršenika evidentiranu u službenim evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova ([adresa]), koju adresu je i sam ovršenik naveo u svojem prigovoru i svojoj žalbi.

15. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi prvostupanjskog rješenje.

16. Obzirom da ovršenik nije uspio sa svojom žalbom, to je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu jer isti u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a nije bio potreban za odlučivanje u žalbenoj fazi postupka.

U Varaždinu 21. travnja 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović