REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
posl.br. P-5565/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Irena Šafar u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koga zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik, protiv tuženika VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Krešimir Šušnjar, odvjetnik, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 5. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 21. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 isplati iznos od 159,40 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose od:
- 71,36 eura od 6.6.2025. do isplate,
- 88,04 eura od 6.6.2025. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana.
II Nalaže se VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime parničnog troška isplati iznos od 207,41 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 21. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine u cijelosti upisane kod Općinskog suda u Osijeku, ZK odjel Valpovo, k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] u Ulici Josipa Kozarca 69, površine 436 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine u razdoblju od 5. svibnja 2025. do 5. lipnja 2025. troši električnu energiju bez važećeg Ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto a da nije stekao status korisnika. Računi za potrošenu električnu energiju za utuženo razdoblje glase na pok. OG koja je do smrti bila ovlašteni korisnik električne energije na tom obračunskom mjernom mjestu. Tužitelj tvrdi da tuženik nije sklopio s tužiteljem Ugovor o opskrbi električnom energijom sukladno važećim zakonskim propisima te je dužan podmiriti dugovanje pobliže opisano pod I izreke ove presude uz naknadom parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da ne 15. svibnja 2025. u službenim prostorijama tužitelja u Valpovu potpisao Ugovor o korištenju mreže i izvršio prijavu promjene vlasništva brojila na sebe. Na ročištu 5. ožujka 2026. navodi da je sporan osnov potraživanja tužitelja ali ne i visina. Predlaže da sud tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
3. U provedenom postupku sud je proveo dokaz i pročitao je izvod iz poslovnih knjiga (list 6 spisa), ZK izvadak (list 8, 9 do 10 spisa), Ugovor o korištenju mreže (list 17 do 22 spisa), podaci o obračunskom mjernom mjestu (list 23 spisa), uplatnice (list 24 spisa), računi (list 28 do 30 spisa).
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nije sporno da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine. Nije sporna visina, nije sporno da je tuženik 15. svibnja 2025. podnio zahtjev za sklapanje Ugovora o korištenju mreže, sporan je osnov tužbenog zahtjeva.
6. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja te račune koje je tužitelj dostavio u spis sud je utvrdio da je predmet ovog postupka konačni račun za razdoblje prije nego što je tuženik sklopio Ugovor o korištenje mreže te da se ti računi odnose na pravnog prednika tužitelja OG koja je do svoje smrti bila ovlašteni krajnji korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjestu.
7. Prema odredbi čl. 24 i 26 Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25) propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora. Tuženik je podnio zahtjev za sklapanje Ugovora o korištenju mreže 15. svibnja 2025.
8. Prema odredbi čl. 5 i 6 Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom tuženik je do sklapanja Ugovora s tužiteljem o korištenju mreže postupao kao neovlašteni potrošač te je dužan za period do potpisa Ugovora na kojem se obračunskom mjestu kao kupac vodila OG namiriti dugovanje koje se odnosi na obračun potrošene električne energije a do sklapanja predmetnog Ugovora između stranaka u ovom postupku.
9. Prema odredbi čl. 3 st. 1. točka 40 Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25 ) tuženik se smatra krajnjim kupcem a odredbom čl. 42 st. 2 tog Zakona je propisano da je obveznik plaćanja krajnji kupac, odnosno tuženik.
10. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari dokazao da utuženi računi nisu podmireni a prema naprijed navedenim propisima dužan ih je podmiriti tuženik koji do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio te račune pa je sud temeljem odredbe čl. 221a ZPP-a sudio temeljem pravila o teretu dokaza te odlučio kao u izreci pod I.
11. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja i tuženika u sporu.
12. Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe Tbr. 7 točka 1 - 62,50 eura, za sastav podneska 28.10.2025. - 62,50 eura, zastupanje na ročištu 5.3.2026. - 62,50 eura, što ukupno iznosi 187,50 eura (uključen PDV) koje treba uvećati za trošak pristojbe na tužbu od 6,64 eura, te pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, pa je sud tužitelju priznao trošak u ukupnom iznosu od 207,41 eura. Sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak za uvid u Katastar i pribavu ZK izvatka jer tužitelj taj trošak nije dokazao. Sud je tužitelju priznao kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona te je odlučeno kao u izreci pod II.
U Zagrebu, 21. travnja 2026. godine.
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu, u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
