Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-93/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BAYERISCHE MOTOREN WERKE AKTIENGESELLSCHAFT, sa sjedištem u [adresa], Njemačka, OIB: 87388555669, koga zastupa punomoćnik Marin Karuza, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 41, protiv ovršenika TASLAK TRADE, d.o.o., Dobrilina 3, Split, OIB: 80404670494, koga zastupa punomoćnik Vinko Marinković, odvjetnik u Zagrebu, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2109/2022 od 6. veljače 2026., 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2109/2022 od 6. veljače 2026. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. O zahtjevu ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka biti će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Na temelju pravomoćne i ovršne sudske presude Trgovačkog suda u Zagrebu od dana 20.siječnja 2017. godine posl. br. P-2770/2015, pravomoćne dana 23.siječnja 2020. godine, ovršne dana 4.ožujka 2020. godine, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja na nečinjenje

određuje se ovrha

1. Tako što se ovršeniku TASLAK TRADE, d.o.o., Dobrilina 3, Split, OIB: 80404670494, nalaže da se ponaša u skladu sa zabranom iz točke 2. izreke pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. P2770/2015 od 20. siječnja 2017. godine odnosno da se suzdrži od poduzimanja radnji kojima bez ovlaštenja ovrhovoditelja koristi, reproducira, oponaša i ističe u ili na svojem poslovnom prostoru, na svojim internetskim stranicama ili na bilo kojem drugom mjestu znakove „BMW“ (u riječi i grafizmu) i „MINI“ (u riječi i grafizmu) zaštićene žigovima ovrhovoditelja CTM000091835, CTM 000091884, CTM 000497453, CTM 0997208, CTM 000653881 i CTM 1210187 te koristi na poslovnim dokumentima, u poslovanju i oglašavanju svojeg poslovanja kao i da poduzima sve druge radnje kojima povrjeđuje žigove ovrhovoditelja u vezi sa obavljanjem svoje poslovne djelatnosti.

2. Ne postupi li ovršenik sukladno navedenoj zabrani i ne ispuni svoju obvezu na nečinjenje, sud mu, sukladno članku 263. stavku 1. u vezi s člankom 16. Ovršnog zakona, zaprječuje novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 eura, a odgovornoj osobi ovršenika, UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura.

3. Bude li se ovršenik i nakon donošenja ovog rješenja ponašao protivnoj svojoj obvezi nečinjenja sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, sukladno članku 263. stavku 2. Ovršnog zakona, izreći ovršeniku i odgovornoj osobi novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio.

II. Nalaže se ovršeniku da u roku od 15 dana naknadi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 218,99 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom prema članku 29. Zakona o obveznim odnosima."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik sadržajno se pozivajući na razloge označene u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje: ZPP) u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24: dalje OZ), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i prijedlog odbije, ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 354. st. 2. ZPP - a.

5. Ovršenik u žalbi u osnovi ističe da je nakon nastupanja pravomoćnosti i ovršnosti ovršne isprave – presude Trgovačkog suda u Zagrebu, s reklamnog stupa na početku kolnog prilaza u auto-servis ovršenika, u cijelosti uklonio sve sporne znakove ovrhovoditelja u riječi i grafizmu, dakle u potpunosti je izmijenio sadržaj reklamnog stupa sukladno nalogu pravomoćne presude odnosno dobrovoljno je postupio prema izreci presude te je u prilog svojim tvrdnjama dostavio i fotografije.

6. Odredbom čl. 263. st. 1. OZ-a je propisano da ako je ovršenik na temelju ovršne isprave dužan trpjeti poduzimanje neke radnje ili se suzdržavati od njezina poduzimanja, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja koji tvrdi da se ovršenik ponaša protivno svojoj obvezi, rješenjem naložiti ovršeniku da se ponaša u skladu sa svojom obvezom i zaprijetiti mu novčanom kaznom ili kaznom zatvora u skladu s odredbama članka 16. ovoga Zakona ako se nastavi tako ponašati. U pravnom lijeku protiv rješenja o ovrsi ovršenik može osporiti tvrdnju ovrhovoditelja da se ponašao protivno svojoj obvezi iz ovršne isprave. Sud može, po potrebi, u povodu pravnoga lijeka odrediti ročište radi izvođenja dokaza i saslušanja stranaka.

7. S obzirom na tvrdnje ovrhovoditelja koji navodi da ovršenik nije postupio po ovršnoj ispravi i ovršenikove suprotne tvrdnje iz žalbe, činjenično stanje u odnosu na odlučnu činjenicu da li je ovršenik postupio po ovršnoj ispravi, nije potpuno i pravilno utvrđeno.

8. Stoga je žalba ovršenika uvažena i ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP-a).

9. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a o troškovima žalbenog postupka će se odlučiti u konačnoj odluci.

10. U nastavku postupka će prvostupanjski sud uvažavajući razloge ove odluke utvrditi odlučnu činjenicu da li je ovršenik postupio po ovršnoj ispravi a po potrebi će i odrediti ročište radi izvođenja dokaza i saslušanja stranaka.

Osijek, 21. travnja 2026.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić