Poslovni broj: Pp-15843/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 5. istog Zakona (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/98603, Ur.br: 511-19-45-25-1 od 23. rujna 2025., nakon žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CL, sin C i JL, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen u Pentagram software d.o.o. u Zagrebu, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 22. travnja 2025. u 08:55 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Ulice Slavka Batušića u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 4 skrenuo ulijevo prema južnom parkiralištu preko južne kolničke trake u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i položaju parkiranih vozila, uslijed čega je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na navedenom prednjim dijelom okrenut u smjeru juga te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

za djelo pod točkom 1., a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),

za djelo pod točkom 2. okrivljeniku se temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/98603, Ur.br: 511-19-45-25-1, izdala je 23. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, u prisutnosti branitelja, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste te da su točni navodi u optužnom prijedlogu i da je zaista prouzročio prometnu nesreću na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, međutim u tom trenutku nije znao da je oštetio drugo vozilo jer da je znao, ostavio bi podatke o sebi i vozilu, a kako zaista nije znao, otišao je s mjesta prometne nesreće, zbog čega mu je sada žao i kaje se te moli za blagost prilikom odlučivanja kako u pogledu novčane kazne, tako i zaštitne mjere, obzirom mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog posla kojeg obavlja i brige o obitelji, navodeći da je lošeg imovnog stanja te dosad nekažnjavan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu i pregledao skicu mjesta događaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode za djelo pod točkom 1. postupio protivno odredbi čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Ulice Slavka Batušića u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 4 skrenuo ulijevo prema južnom parkiralištu preko južne kolničke trake u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju smjeru i brzini kretanja vozila kojim je upravljao kao i položaju parkiranih vozila, uslijed čega je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnju lijevu bočnu stranu vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na navedenom prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, takav opis događaja predstavlja opisanu nesreću, pa su ostvareni svi elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

5. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće s vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto iste, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, čime je postupio za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, sud je zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj za djelo pod točkom 1. ublažio ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja, kao i žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih, činjenicu da je lošeg imovnog stanja, te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Za djelo pod točkom 2. obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika, te imajući u vidu činjenicu da okrivljenik dosad nije bio nikada kažnjavan za povredu propisa iz područja sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljeniku, postići svrha prekršajnih sankcija, sud mu je primijenio mjeru upozorenja – opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik CL, [adresa]

2. odvjetnik Jurica Kozina, II Zagorska 20, Zagreb

3. tužitelj PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje