Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4866/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UH, zastupanog po braniteljici Irini Daskal, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, Klasa: 211-07/25- 4/90219, Ur.broj: 511-05-10-25-2 od 3. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UH, sin U, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa], Ž [adresa],

k r i v  j e

što je 4. lipnja 2025. u 14:17 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom 228 iz smjera Ozlja u smjeru Orljakova, u naselju Kamanje kod kbr. 10, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4, a uz toleranciju od 10% iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristo devedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU karlovačka, PP Ozalj, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/90219, Ur.broj: 511-05-10-25-2 izdala je 3. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo kako se osjeća odgovornim i krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Smatra da je predložena novčana kazna primjerene visine i istu će platiti odmah po donošenju presude, međutim moli sud da ga ne kažnjava i izricanjem zaštitne mjere jer je direktor i vlasnik tvrtke Avie d.o.o. te za potrebe poslovanja tvrtke bez iznimke svakodnevno mora voziti automobil. Ujedno je i otac dvoje mlt. kćeri. Škola i vrtić udaljeni su oko 2 km od kuće u kojoj žive te njegova djeca nemaju uvjeta koristiti javni prijevoz, stoga ih on svakodnevno vozi i dolazi po njih. Dakle, ukoliko mu bude izrečena zaštitna mjera, navedeno će se negativno odraziti na poslovanje tvrtke, egzistenciju njegove obitelji te njegov obiteljski život. Shvaća da je pogriješio i iskreno se kaje za počinjeni prekršaj, stoga moli sud da prilikom odluke o zaštitnoj mjeri sve ove činjenice uzme u obzir.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 7. travnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, izraženo iskreno kajanje te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).

11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UH, [adresa],

2. braniteljici: Odvjetnica Irina Daskal, Sarajevska 2a/I kat, Karlovac,

3. tužitelju: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj,

4. spis.