Poslovni broj: Pp-833/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆJB zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 6. ožujka 2026. Klasa: 211-07/26-5/5636, nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljeni ĆJB, sin ĆJB i Ć, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s primanjima u iznosu od 190,00 EUR, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 5. ožujka 2026. u 23.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG8563DJ, krećući se kolnikom Karlovačke ceste u smjeru zapada, p rije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je 6. ožujka 2026. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog ĆJB, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da navodi optužnog prijedloga nisu točni i da se ne smatra krivim za inkriminirani mu prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je 5. ožujka 2026. oko 23.00 sata upravljao osobnim automobilom ZG8563DJ, krećući se kolnikom Karlovačke ceste u smjeru zapada, zaustavila ga je policija, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Vozački ispit položio je 1972. godine, međutim tu svoju vozačku dozvolu nije nikada zamijenio za novu. Okrivljenik je na ročištu određenom za 11. ožujka 2026. sudu dao na uvid svoju vozačku dozvolu izdanu u Zagrebu 21. prosinca 1977, izdavatelj SUP Zagreb, broj 100983.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 5. ožujka 2026., razgledao je vozačku dozvolu okrivljenika, pročitao je dopis PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 17. travnja 2026. Klasa: 211-07/26-01/1294 i razgledao presliku kartona vozača na ime okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, sud je našao da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Iz izvješća II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju od 5. ožujka 2026. proizlazi da je policijska službenica ĆJ, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem na mjestu počinjenja prekršaja uoči la da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom krećući se kolnikom Karlovačke ceste u smjeru zapada, koju činjenicu okrivljenik nije osporavao u svojoj obrani te da je nadzorom utvrđeno da okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, a upravo tu činjenicu okrivljenik je osporavao.
7. Iz vozačke dozvole okrivljenika proizlazi da je ta vozačka dozvola izdana u Zagrebu 21. prosinca 1977, izdavatelj SUP Zagreb, broj 100983, a okrivljenik je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije 7. prosinca 1972., a vozačka dozvola važila je do 21. prosinca 1992.
8. Iz dopisa Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 17. travnja 2026. Klasa: 211-07/26-01/1294 i preslike kartona vozača proizlazi da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije 7. prosinca 1972. i da okrivljenik posjeduje vozačku dozvolu izdanu od SUP-a Zagreb 21. prosinca 1977. s rokom važenja do 21. prosinca 1992. te da se radi o nevažećoj vozačkoj dozvoli.
9. Slijedom svega navedenog, u provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije tako da u njegovom postupanju nema bitnih obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, biće kojeg prekršaja podrazumijeva da osoba upravlja vozilom u prometu na cesti prije nego što je uopće stekla pravo upravljati bilo kojom kategorijom motornih vozila.
10. Valja napomenuti da, sukladno odredbi članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik s takvom nevažećom vozačkom dozvolom nije smio upravljati motornim vozilom u prometu na cesti i da takvo postupanje predstavlja prekršaj iz članka 196. stavka 5. istog Zakona, međutim jer nije ovlašten sam mijenjati odlučne činjenice i proglasiti okrivljenika drugačije djelo prekršaja od onog koje mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret.
11. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
12. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Kamenarić
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, IJB
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb
3. spis
