Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-524/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja LJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Jagar & Grebenar, Zagreb, Masarykova 15, te porotustranaka 1. JJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] i 2. SJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj Z- 27357/2019 od 18. studenoga 2019., dana 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj Z-27357/2019 od 18. studenoga 2019. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

II. Naređuje se brisanje žalbe u zu [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" 1. Prihvaća se dijelom prigovor predlagatelja i ukida točka I. izreke ovog suda posl. br. Z-18635/2016 u dijelu koji se odnosi na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].

2. U preostalom dijelu točka I. rješenja ovog suda posl. br. Z-18635/2016 od 27. prosinca 2016. potvrđuje se, a prigovor odbija kao neosnovan.

3. Preinačuje se točka II. rješenja ovog suda posl. br. Z-18635/2016 od 27. prosinca 2016. i rješava: U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] zabilježit će se odbijeni prijedlog pod posl. br. Z-18635/2016 za zabilježbu psotupka na k. č. br. [katastarska čestica]. zk. ul. [broj ZK uloška]. i k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška], do pravomoćnosti rješenja.

4. Provedba rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Zadar.".

2. Protiv navedenog rješenja pod točkom II. izreke, žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 u daljnjem tekstu: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i zabilježi pokretanje predmetnog postupka u zemljišnim knjigama.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2., a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 1. ZZK-a, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelj je podnio prvostupanjskom sudu prijedlog radi zabilježbe pokretanje ustavne tužbe na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., kao i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], a uz preslik ustavne tužbe upućene Ustavnom sudu Republike Hrvatske preporučenom pošiljkom od 4. srpnja 2016. koja je podnijeta protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1389/15 od 26. travnja 2016. kojim je preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 1548/13 od 26. ožujka 2015.

6.1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem Z-18635/2016 od 27. prosinca 2016. odbijen je prijedlog predlagatelja radi zabilježbe pokretanja postupka.

7. Naime, prema odredbi članka 84.a stavak 1. i 2. Zakon o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, br. 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17.dalje: ZZK/96) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju, propisano je da kada stranka kada je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak u kojem bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu na rješavanje sud će dopustiti zabilježbu (stavak 1.), a zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred sudom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koji su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao zemljišnoknjižnom sudu.

8. Međutim,i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, u konkretnom slučaju nisu se ispunile zakonske pretpostavke radi zabilježbe pokretanja postupka podnošenjem ustavne tužbe pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske u smislu odredbe članka 84.a stavak 1. i 2. ZZK-a u zemljišnim knjigama.

8.1. Naime, ovdje valja imati u vidu odredbu članka 76. stavak 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 99/99 i 29/02) prema kojem je propisano da odlukom kojom se ustavna tužba usvaja, Ustavni sud ukida osporavani akt kojom je povrijeđeno ustavno pravo te da ako su nadležno sudbeno i upravno tijelo, tijelo jedinice ili lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravna osoba s javnim ovlastima dužni umjesto akta koji je ukinut odlukom iz stavka 1. ovog članka donijeti novi akt, Ustavni sud predmet vraća na ponovni postupak tijelu koje je donijelo ukinuti akt. Iz navedenog proizlazi kako se odlukom Ustavnog suda povodom ustavne tužbe uopće ne može odrediti upis u zemljišnim knjigama pa niti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, već se odlučje o tome je li prilikom donošenja odluka u naznačenom postupku povrijeđeno ustavno pravo. Tek ukoliko bi Ustavni sud Republike Hrvatske donio odluku kojom bi se ukinula presuda Županijskog sud u Zadru poslovni broj Gž-1389/2015 od 26. travnja 2016., te predmet vratio na ponovni postupak, tada bi odluka drugostupanjskog suda Županijskog suda u Zadru, mogla utjecati na upis u zemljišne knjige o kojima se odlučivalo u prethodno vođenom postupku kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-1584/2013, ukoliko bi za to bile ispunjene zakonske pretpostavke.

9. Prema tome u smislu odredbe članka 84.a ZZK-a radi zabilježbe pokretanja postupka odlučno je li pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige a za koji se može upisati zabilježba spora konkretno radi li se o upisu utvrđenja prava vlasništva predmetnih nekretnina, pa kako je naprijed navedeno postupak pred Upravnim sudom povodom ustavne tužbe u smislu članka 76. stavak 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ne predstavlja takav postupak jer odlukom Ustavnog suda povodom ustavne tužbe ne određuje se upis u zemljišne knjige.

10. Prema tome neosnovani su žalbeni navodi predlagatelja upisa koji osporavaju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i primjenu materijalnog prava, pa kako ne postoji razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po služenoj dužnosti, valjalo je primjenom odredbe članka 149. stavak 1. točka 3. ZZK-a žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe upisane žalbe.

U Splitu, 21. travnja 2026.

SUDAC

Boris Mimica