Poslovni broj: 82P-2135/2022-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Dragica Juras, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. GRAD ŠIBENIK, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, 2. ZABLAĆE D.O.O., OIB: 45070209899, Zagreb, Veslačka 2 -6, koje zastupaju punomoćnici odvjetnicu u Odvjetničkom društvu Baica u Šibeniku, 3. ĆZ, [adresa], 4. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 5. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 25. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice Dragice Juras, odvjetnice u Šibeniku i punomoćnika tuženika ad. 1. ZZ mag.iur., na ročištu za objavu presude održanom 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica MZ vlasnica za cijelo nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje da temeljem ove presude, koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne u zemljišnim knjigama ovog suda, uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za cijelo na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istog prava sa navedene nekretnine s imena Grad Šibenik za 1624/10579 dijela, Zablaće d.o.o. za 8535/10579 dijela, ĆZ za 226/10579 dijela, PZ za 44/10579 dijela i ČZ za 150/10579 dijela.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je 2. kolovoza 2022. sklopila Ugovor o darovanju nekretnina između nje kao daroprimateljice i njezine majke RZ kao darovateljice, ovjeren 2. kolovoza 2022. po Marku Vuletinu v.d. javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV-1997/2022 . Predmetnim ugovorom tužiteljica da je stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva za cijelo nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor, te suvlasnički udio nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Potonja nekretnina da u naravi predstavlja garažu i okućnicu kuće tužiteljice. Temeljem prednje navedenog ugovora, tužiteljica da je uknjižila na svoje ime i za cijelo pravo vlasništva darovane joj kuće oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], dok da zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja okućnice na kojoj se nalazi i garaža, oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], to isto nije mogla učiniti i na toj darovanoj joj nekretnini.

1.1. Dana 5. prosinca 2005. da je zaključen Ugovor o kupoprodaji između tužiteljičine majke RZ kao kupca i tuženika ad.1. Grada Šibenika kao prodavatelja, ovjeren 8. prosinca 2005. po Vojislavu Vuletinu javnom bilježniku u [adresa], pod brojem OV-14255/05, kojim ugovorom je RZ kupila dio predmetne nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji dio je točno označen u geodetskom snimku izrađenom 21. siječnja 2005. od strane “GEODETSKA MJERENJA” d.o.o. [adresa], površine 179 m2. Člankom 3. predmetnog ugovora da je ugovoren način isplate kupoprodajne cijene što je kupac RZ ispoštovala i uredno izvršila ugovorenu isplatu kupoprodajne cijene u cijelosti.

1.2. Tužiteljičina majka RZ da je ishodovala i pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju Grada Šibenika, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju, Klasa: UP/I-361-02/13-01/4993 od 18. svibnja 2018. kojim je ozakonjena stambena i pomoćna zgrada, izgrađene na kat. čest. br. [katastarska čestica] i dijelu kat. čest. br. [katastarska čestica] , K. O. [katastarska općina], a koje su darovane tužiteljici. Upravo taj dio nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji se navodi u samom rješenju, predstavlja dio koji je RZ kupila od tuženika ad.1. i u kolovozu 2022. darovala tužiteljici, a predmet je ove tužbe.

1.3. Na zahtjev tužiteljice, tvrtka GEO BIT ŠIBENIK d.o.o. da je izradila geodetski elaborat diobe ili spajanja katastarskih čestica za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi, ovjeren 30. rujna 2022. od strane Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932-06/2022-02/3163, kojim elaboratom je odvojen dio kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to upravo onaj dio koji je RZ kupila od Grada Šibenika i darovala tužiteljici, te je od tog dijela formirana nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Kako je već prednje navedeno, novonastala nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi da predstavlja dvorište tužiteljičine kuće i garažu, te nitko niti nju, niti njezine prednike u tome nikada nije ometao. U zemljišnim knjigama, kao suvlasnici predmetne nekretnine da su upisani upravo tuženici.

1.4. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je predložila donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Tuženicima je uredno dostavljena tužba te su uredno pozvani na ročište. Tuženik ad. 1. je u odgovoru na tužbu naveo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te da je suglasan da se izvedu dokazi predloženi po tužiteljici, tuženik ad.2. je naveo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, dok ostali tuženici do zaključenja glavne rasprave odgovor na tužbu nisu dali, a niti su pristupili na ročište.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: ugovora o kupoprodaji od 24. studenog 2005. (list 5-7 spisa), potvrda o izvršenom plaćanju kupoprodajne cijene (list 8 i 9 spisa), ugovora o darovanju nekretnina od 2. kolovoza 2022. (list 10- 13) spisa, rješenja o izvedenom stanju Grada Šibenika od 18. svibnja 2018. (list 14-16 spisa), izvatka iz zemljišne knjige broj zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 17 spisa), geodetskog elaborata izrađenog po Geo bit Šibenik d.o.o. od 17. kolovoza 2022. (list 18-21 spisa), prijavnog lista za zemljišnu knjigu iz kolovoza 2022. (list 22-26 spisa), izvatka iz sudskog registra za Zablaće d.o.o. (list 33 i 34 spisa), dok stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Analizom i ocjenom u postupku izvedenih dokaza utvrđeno je kako slijedi:

- Iz Ugovora o darovanju nekretnina ovjerenog 2. kolovoza 2022. po Marku Vuletinu, v.d. javnog bilježniku u [adresa] pod brojem OV-1997/2022, proizlazi da RZ daruje tužiteljici za cijelo nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor, te suvlasnički udio nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina],

- Iz Ugovora o kupoprodaji ovjerenog 8. prosinca 2005. ovjerenog po Vojislavu Vuletinu, javnom bilježniku u [adresa], pod brojem OV-14255/0, proizlazi da Grad Šibenik prodaje RZ dio predmetne nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a koji dio je točno označen u geodetskom snimku izrađenom 21. siječnja 2005. od strane “GEODETSKA MJERENJA” d.o.o. [adresa], površine 179 m2,

- Iz potvrda o izvršenom plaćanju kupoprodajne cijene proizlazi da je kupoprodajna cijena isplaćena u cijelosti,

- Iz geodetskog elaborata diobe ili spajanja katastarskih čestica za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi, ovjeren 30. rujna 2022. od strane Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjel za katastar nekretnina Šibenik, Klasa: 932 -06/2022-02/3163, proizlazi da je odvojen dio kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], i to upravo onaj dio koji je RZ kupila od Grada Šibenika i darovala tužiteljici, te je od tog dijela formirana nekretnina kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- Iz izvatka iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu proizlazi da je pravo suvlasništva predmetne nekretnine upisano u korist tuženika.

6. Budući da su navodi tužiteljice da je valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine stekla na temelju valjanog zakonskog osnova, i to temeljem pravnog posla, Ugovora o darovanju, nastavno na njezinu pravnu prednicu RZ koja ga je stekla temeljem Ugovora o kupoprodaji, u potpunosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima iz kojih proizlazi i promjena i način formiranja predmetne kat. čest., te činjenice da se, tuženici nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, to je temeljem članka 325. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 115. i članka 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje: ZV), odlučeno kao izreci.

7. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

U Šibeniku, 21. travnja 2026.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

- sadržana na zapisniku objave odluke