REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Pomak Plus d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe RR, zbog prekršaja iz članka 274 .st. 2. t. 2. 4. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa UP/I-116-02/25-01/37, ur. br. 443-02-05-14-25-6 od 05. ožujka 2025. godine, nakon provedenog postupka, 21. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: Pomak Plus d.o.o., OIB: 59254278286, predstavljena po RR, zaposlenih 67, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa],
II. okrivljena odgovorna osoba: RR, sin R i T, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac petero djece, zaposlen kod I okrivljenika, s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, SSS, ekonomski tehničar, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 20. siječnja 2025. u Zagreb kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koristili rad radnika državljana treće zemlje RRLN, OIB [osobni identifikacijski broj], stranca, državljanina Egipta, na poslovima vozača taksi vozila, a za koje poslove je potrebna dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada za obavljanje poslova vozača taksi vozila, što su bili dužni učiniti,
dakle, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima kažnjivo po čl. 247. st. 2. toč.1. za I okr. i čl. 247. st. 4. za II okr. istog Zakona,
pa im se temeljem citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petstoeura),
II. okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 eur (osamdeseteura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državnni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa UP/I-116-02/25-01/37, ur. br. 443-02-05-14-25-6 od 05. ožujka 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden postupak.
2. U svojoj obrani predstavnik I. okrivljene pravne osobe koji je ujedno i II. okrivljena odgovorna osoba je priznao kako su navodi iz optužnog prijedloga točni.
Naime, on čini sve u dobroj vjeri da spriječi ovakve prekršaje. Sjeća se da mu je taj radnik iz Egipta uvjetovao da ako ga ne "prebaci" u taksiste da će napustiti firmu, pa su oni sedam mjeseci čekali da se provede taj proces, o čemu se obvezuje dostaviti pisani dokaz. Iskazao je žaljenje zbog prekršaja, te ističe da je firma "na koljenima", da su se naplaćali kazni i da jednostavno ne zna kako i da li će poslovati.
Isto tako oni su uplatili 3.981,60 eura za svakog državljanina treće zemlje da ne bi dobili zabranu rada 30 dana.
U spis je dostavio dokumentaciju i radnu dozvolu za navedenog radnika izdanu dana 23. siječnja 2025. godine.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07. ožujka 2025. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba do sada jednom prekršajno kažnjavana no iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3a. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07. ožujka 2025. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da je isti prethodno prekršajno kažnjavan, no iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Zakona o računovodstvu.
3b Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
4. Uvidom u radnu dozvolu dostavljenu od strane II okrivljenika izdanju od PU Zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od dana 23. siječnja 2025. godine, vidljivo je da je za radnika koji se i navodi u optužnom prijedlogu izdana dozvola za boravak i rad za radno mjesto vozača taksija, kod poslodavca I okrivljenog.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Naime, iz provedenog postupka razvidno je da je kod I i II okrivljenika na mjestu vozača taksija radio državljanin treće zemlje RRLN, OIB [osobni identifikacijski broj], stranac, državljanina Egipta, na poslovima vozača taksi vozila iako mu je dozvola ta navedeno radno mjesto izdana s danom 23.01.2025. godine.
7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja, njihova prethodna prekršajna nekažnjavanost za ovakve prekršaje, kao i činjenica da je isti dozvolu za obavljanje poslova taxi vozača dobio 23.01.2025. godine, odnosno 3 dana nakon prekršaja. Kao naročito olakotnu okolnost kod oba okrivljenika sud je cijenio žaljenje I. i II. okrivljenika radi prekršaja, izraženo kajanje.
11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedene naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer I. okrivljena pravna osoba ne posluje, a II. okrivljena odgovorna osoba je nezaposlena i uzdržava ga otac, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje II. okrivljene odgovorne osobe.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
