REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-5857/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, klasa: 211- 07/24-5/10997, ur.broj: 511-19-29-24-1 od 9. svibnja 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. travnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 26. travnja 2024. u 20:30 sati, u Zagrebu, u crkvi Blažene Djevice Marije Majke Crkve i KK, u [adresa]. u vidno alkoholiziranom stanju na naročito drzak način remetio javni red i mir tako što je ušao u crkvu u kojoj se nalazila nekolicina vjernika na večernjoj molitvi, te je ispred oltara ostavio kamen da bi nakon nekoliko trenutaka počeo vikati na vjernike govoreći im: "Gdje je kamen, vratite mi kamen, ukrali ste mi kamen!", kao i druge nerazgovjetne riječi kojom prilikom je prilazio vjernicima, te tražio iste da dođu do njega ispred oltara ponaosob, te da mu kažu gdje je kamen, da bi se prije policijskih službenika udaljio u nepoznatom pravcu, te je naknadno pristupio u prostorije III PP Zagreb,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranih propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 25 (dvadesetpet) dana
Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
Kazna zatvora se neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/24- 5/10997, ur.broj: 511-19-29-24-1 od 9. svibnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u postupku pozivan na ispitivanja pred ovaj sud u dane 5. srpanj 2024., 21. siječanj 2025., 5. ožujak 2025., 23. travanj 2025., 7. listopad 2025., 26. studeni 2025., 3. veljače 2026., 4. ožujak 2026. i 21. travanj 2026. Razmotrivši spis sudac je utvrdio da se okrivljenik niti jedanput nije odazvao sudskim pozivima, pa tako niti pozivu za 5. srpanj 2024., dostava poziva neuredna, a budući su na tom ročištu vanraspravno ispitani svjedoci, okrivljenik je dalje pozivan na ovaj sud nakon presignacije spisa iz referade sutkinje Marijane Rajić Naredbom predsjednice suda 48. Su-86/2024 od 6. studenog 2024. u referadu ovog suca slijedom čega je prekršajni postupak krenuo ispočetka, te je glavna rasprava zakazana za 21. siječnja 2025. kada dostava za okrivljenika nije bila uredno iskazana, a budući su na tom ročištu ponovno saslušani svjedoci MK, TK i SK, okrivljenik je dalje u postupku pozivan i na adresu prebivališta i u zatvor u [adresa] budući je utvrđeno da se isti tamo nalazi, te je dostava tog poziva okrivljeniku bila uredno iskazana za dan 23. travanj 2025. međutim okrivljenik se tome pozivu nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu podnio svoju pisanu obranu na koje pravo je bio upozoren u sudskim pozivima koje je uredno primio, a okrivljenik je dalje pozivan u postupku i nakon ispitivanja svjedoka svećenika ĐK **.**.2025. za dan 7. listopada 2025. kada se ponovno urednom sudskom pozivu nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao, kao niti za 3. veljače 2026. kada je pozvan i putem e-oglasne ploče suda, a nije se odazvao niti sudskom pozivu za 4. ožujak 2026. kada je također isti pozvan i putem e-oglasne ploče suda budući su u cijelosti bili ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona, a kako se okrivljenik nije odazvao niti urednom sudskom pozivu za danas, to su u cijelosti ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave propisane čl. 167. istog zakona bez okrivljenika i bez ovlaštenog predstavnika tužitelja koji se također urednom sudskom pozivu nije odazvao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju br. 00519527 od 26. travnja 2024. prema kojoj je utvrđeno da ju je okrivljenik odbio potpisati, te je pročitana Službena zabilješka o dojavi telefonom PUZ, III PP Zagreb, koju je u 26. travnja 2024. u 20:55 sati podnio svećenik ĐK, te su u postupku u svojstvu svjedoka saslušane MK, TK i SK i zamolbenim putem svećenik ĐK te je razgledan CD medij sa snimkom događaja povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.
3.1. Svjedok MK ispitana kod ovog suda iskazala je da se dana 26. travnja 2024. u 20:30 sati nalazila u crkvi Blažene Djevice Marije Majke Crkve i KK, [adresa], crkva je bila otvorena, a ona se je još sa tri žene nalazila u kapelici koja je u sastavu crkve, sjedila je u klupi iza, a pozornost joj je privukao muškarac koji je ušao u crkvu, jer ga je i ranije viđala i zapamtila, jer se dosta čudno ponaša, jer je i ranije znao hodati po crkvi, ulaziti izlaziti, ovaj dan je uočila da je najprije sjeo u klupu, potom otišao do SK uzeo knjigu koju je ona odložila, međutim vrlo brzo ju je zatvorio, te iduće što je vidjela da je izišao iz crkve, ponovno se vratio po, otišao do ambona gdje je uzeo kamen, bacio ga prema oltaru te opet otišao izvan crkve, vratio se i počeo vikati "gdje je kamen, vratite mi kamen, ukrali ste mi kamen, vratite ga gdje sam ga ostavio", tražeći da sve četiri dođu ispred oltara, a ona je u međuvremenu dok je navedeni bio vani stavila kamen na prozor, te mu je rekla da je ona uzela kamen i da se smiri, na što je sjeo u klupu, a ona je kontaktirala svećenike, te je jedan od njih pozvao djelatnike policije. Događaj ju je uznemirio, pogotovo što se dogodio u crkvi, a navela da je taj kamen više izgledao kao ukras s lustera i od stakla je.
3.2. Svjedok TK ispitana kod ovog suda iskazala je da se dana 26. travnja 2024. u 20:30 sati nalazila u crkvi Blažene Djevice Marije Majke Crkve i KK, [adresa], crkva je bila otvorena, a ona se je sa još tri žene nalazila u kapelici koja je u sastavu crkve. Sjedila je u prvoj klupi ispred oltara sa desne strane, lijevo od nje je sjedila još jedna žena, a iza u klupama iza nje su bile SK i MK, sjećajući se da u jednom trenutku u klupu iza nje sjeo muškarac, kleknuo je, otvorio je knjigu, da bi nakon toga naglo zatvorio, potom otišao do ambona, mjesta gdje se drže knjige, i knjigu je ostavio na tome mjestu. Nakon toga izašao je iz crkve, ponovno se vratio i s ambona uzeo kamen koji je bacio na oltar, ponovno izišao, te se opet vratio nakon pet minuta i počeo vikati "gdje je kamen, vratite mi kamen, ukrali ste mi kamen, vratite ga gdje sam ga ostavio", s time da je tražio da dođu do njega ispred oltara. Ovaj događaj ju je jako uznemirio, i povrijedio pogotovo što se odvijalo u crkvi, a također se sjeća da se navedeni još neko vrijeme zadržao u crkvi, sjeo je u klupu iza i promatrao ih, pa su pozvale svećenike, točnije patera ĐK, koji kada je došao, taj muškarac je izišao i ona ga više nije vidjela.
3.3. Svjedok SK ispitana kod ovog suda iskazala je da se dana 26. travnja 2024. u 20:30 sati nalazila u crkvi Blažene Djevice Marije Majke Crkve i KK, [adresa], točnije u kapelici koja je u sklopu crkve, te se sjeća da su ondje bile njih četiri TK, MK, ona i još jedna žena i ne zna njezino ime i prezime, klečala je u klupi s lijeve strane od oltara, te je vidjela da je u jednom trenutku u kapelicu ušao muškarac, kako je ona odložila knjigu "Živa riječ" na klupu, pitao je da li je može uzeti, rekla je da može, uzeo je i sjeo u klupu desno od nje, međutim ubrzo je zatvorio knjigu, otišao do ambona, ostavio knjigu i nešto je počeo pisati, a sljedeće što je vidjela da radi, jer nije pratila njegovo kretanje, budući je molila, je to da je uzeo kamen, što je njoj izgledalo više kao kristalni ukras sa lustera koji je bacio na oltar, izašao iz crkve točnije kapelice, ponovno se vratio, te je počeo vikati "gdje je kamen, vratite mi kamen, ukrali ste mi kamen", tražeći da sve četiri dođu ispred njega. Nadalje se sjeća da je još neko vrijeme bio u crkvi, ali se ona više nije na njega osvrtala, počela je moliti, da bude sve dobro, s time da ju je ovaj događaj jako uznemirio i povrijedio, jer se odvijao u crkvi što čovjek ne očekuje, osjećala je strah ponovno doći u crkvu.
3.4. Svjedok ĐK, svećenik, saslušan je zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, gdje je na zapisnik tog suda iskazao da 26. travnja 2024. oko 20:30 on nije bio u crkvi Blažene Djevice Marije, već su u crkvi bile 4 žene koje su molile. Jedna od tih žena mu je poslala poruku u kojoj je koliko se sjeća napisala da je u crkvu došao neki čovjek koji ih ne pušta van i koji im prijeti. On se je odmah obukao, krenuo je prema crkvi, a prije toga je nazvao policiju. Kada je došao ispred crkve, zatekao je tu osobu, jer je taj čovjek i dan prije ušao u crkvu i šarao po knjigama za molitvu, oštrije mu je rekao da on ne može ulaziti u crkvu i tako se ponašati, a on je njemu rekao da su te žene uzele kamen koji je njegov i udaljio se. On je policijskim službenicima dao snimku sa nadzorne kamere na kojoj je snimljen sav taj događaj. On je isto pogledao taj snimak sa kamere i vidio je da je taj čovjek ušao u crkvu, da je bacio nekakav kamen ili staklo od lustera na oltar na kojem izložen presveti oltarski sakrament i izašao je iz crkve, a onda je jedna od vjernica uzela taj kamen i makla ga s tog oltara, taj čovjek se ponovo vratio u crkvu, vidio da nema kamena na tom mjestu, te je postrojio vjernice na način da su iste izašle iz klupa i došle pred oltar ispred njega. Vjernice su mu rekle da je on tada na njih vikao tražeći taj kamen i da ih je bilo strah, a on je onda izašao, a one su ostale u crkvi. On je tada ušao u crkvu, one su bile vidno uznemirene, jedna je plakala i to mu je sve ispričala. On o tom događaju zna iz onog što je vidio na video snimci i onog što su mu rekle vjernice. Vjernice su se prestrašile, jer znaju tog čovjeka koji je iz njihovog kvarta i znaju da je narkoman.
3.5. Razgledan je CD medij sa snimkom događaja povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak, te je pregledom istoga utvrđeno je da dana 26. travnja 2024. u 19:43 sati u molitveni prostor katoličke crkve u kojem se nalaze četiri ženske osobe mlađe životne dobi, ulazi muškarac srednje životne dobi odjeven u tamnu odjeću i crvenu jaknu, prolazi kroz sredinu tog prostora između klupa u kojima sa lijeve strane i sa desne strane sjede po dvije ženske osobe, te isti prilazi oltaru, sjeda u prvu klupu na što ponovno ustaje i prilazi oltaru,nešto kao baca, a nakon čega sve četiri osobe ustaju sa svojih mjesta na klupi i povlače se u stražnji dio molitvenog prostora, te je na snimci jasno vidljivo da jedna od ženskih osoba koja se nalazila u klupi sa lijeve strane prolaza uzima mobitel i nakon što se prvotno povukla u stražnji dio molitvenog prostora prolazi kroz sredinu reda i prilazi okrivljeniku koji se i dalje nalazi kod oltara, nešto mu govori i prolazi pored njega na što isti kreće za njom lijevo od oltara kako to prikazuje snimka, taj muškarac nešto joj govori i pokazuje na oltar, te joj se stalno obraća, pri čemu se vraća istim putem kojim je i prišao oltaru, dakle kroz prolaz između klupa prema izlazu iz molitvenog prostora.
3.6. Vrši se provjera prekršajne kažnjavanosti okr. koja prileži spisu na listovima broj 7, 8 i 9 spisa, te se utvrđuje da je okrivljenik višekratno prekršajno kažnjavan i to i za prekršaje opisane i kažnjive u čl. 13. Zakonu o prekršajima protiv javnog i mira, a da je prekršaj iz čl. 6. istog Zakona počinio u povratu budući je zbog istog prekršaja već kažnjen pravomoćnom sudskom odlukom broj: Pp-5382/2024 od 26. travnja 2024., te se kroz e-sustav ovog suda vrši uvid u zapisnik o ispitivanju okrivljenika od toga dana, te se utvrđuje da je na zapisnik suda objavljena presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog istog djela prekršaja počinjenog 25. travnja 2024. i okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom od 2.000,00 eura, te se ovaj zapisnik ulaže u spis i sastavni je dio ovog zapisnika, a nedvojbeno se utvrđuje da je zapisnik sastavljen istoga dana kada je počinjen i prekršaj povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sudac je našao sve odlučne činjenice u potpunosti utvrđenima slijedom čega, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona je donio odluku bez ispitivanja okrivljenika, jer je ocijenio da njegovo neposredno ispitivanje nije potrebno i da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te je nedvojbeno utvrdio da se u postupanju okrivljenika ostvaruju obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je proglasio krivim i donio odluku bez njegove nazočnosti. Svoje uvjerenje o krivnji okrivljenika sudac temelji na iskazima saslušanih svjedokinja MK, TK i SK koje su iskazivale na temelju neposrednih saznanja budući su osobno nazočile samom događaju, iskazivale su vrlo okolnosno i uvjerljivo i u svemu bitnom sukladno , a isto proizlazi i iz same snimka sa CD medija na kojem je zabilježen čitav događaj, a kojega je pregledao svećenik ĐK,koji istina nije osobno prisustvovao samom događaju već o istom ima posredna saznanja, a jasno je iskazao da je po dolasku zatekao okrivljenikaispred crkve i da je isti i dan prije ušao u crkvu i šarao po knjigama za molitvu.
5. Sudac je okrivljeniku, uzimajući u obzir značaj i težinu djela i sve utvrđene okolnosti, izrekao strožu kaznu-kaznu zatvora. Kazna zatvora je odmjerena u trajanju koje sudac drži primjerenim i razmjernim društvenoj opasnosti i značaju djela. No, sudac je mišljenja da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, nego da je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Sudac je pri donošenju odluke također cijenio i okolnost da je otvoren stečaj protiv okrivljenika kao fizičke osobe koji se vodi pod poslovnim brojem Sp-2454/25 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pa izricanjem novčane kazne se ne bi postigla svrha kažnjavanja, jer je isti ,kako to proizlazi iz ove činjenice nesposoban za plaćanjem i ne može ispuniti dospjele novčane obveze. Stroža kazna izrečena je okrivljeniku i s obzirom na otegotnu okolnost što je okrivljenik djelo počinio u povratu, jer je zbog istog prekršaja već kažnjen pravomoćnom sudskom odlukom broj: Pp-5382/2024 od 26. travnja 2024., te je kroz e-sustav ovog suda utvrđeno da je u postupku pod tim brojem donesena presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog istog djela prekršaja počinjenog 25. travnja 2024. i okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom od 2.000,00 eura, a taj prekršaj je počinio dan neposredno prije počinjenja ovog prekršaja povodom kojeg se vodio ova prekršajni postupak. Uvidom u prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višekratno kažnjavan i zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Odluka o oslobođenju okrivljenika od plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temelji se na istim razlozima zbog kojih okrivljeniku nije izrečena novčana kazna
Zagreb, 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ĆK, [adresa]
2. tužitelju: MUP, PUZ, III PP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
