REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5318/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/129750, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 15. prosinca 2025., dana 21. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/129750, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 15. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik BJ, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je svjestan počinjene pogreške te se iskreno ispričava zbog svog postupka i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i da prihvaća odgovornost za svoje ponašanje. Navodi da je navedenog dana doputovao iz Splita kako bi prisustvovao sprovodu bliskom prijatelju koji je iznenada preminuo. Cijeli dan bio je u pokretu i pod snažnim emocionalnim opterećenjem, te je u večernjim satima otišao s prijateljima na piće. Prijatelju koji je bio u izrazito lošem stanju ponudio je da ga odveze kući, te u tom trenutku nije bio svjestan svoje pripitosti, već je svoje stanje pogrešno pripisivao iscrpljenosti. Inače nikada ne upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, te je iz ovog događaja izvukao pouku i koja se više neće ponoviti. Trenutno je u fazi promijene posla zbog čega bi mu izrečena kazna predstavljala značajno financijsko opterećenje. Napomenuo je da ima 12 godina vozačkog staža i da nikada nije bio prekršajno kažnjavan, te je ovo bio izoliran i izniman slučaj. Zamolio je Sud da mu ne oduzme vozačku jer bi mu to onemogućilo da obilazi baku koja živi 40 km od njegovog mjesta stanovanja, kao i zbog obavljanja posla.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni ili teži prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika, dok je obvezan naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložio prigovor.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijska uprava zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
