Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-130/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Odvjetničkog društva Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji, iz Slavonskog Broda, Trg pobjede 19, OIB: 75908386710, kojeg zastupa punomoćnica Tihana Rečić Vujčić, odvjetnica u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-195/2023-23 od 4. prosinca 2025., 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Preinačava se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv- 195/2023-23 od 4. prosinca 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom I. i III. izreke i za navedeno sudi:

1. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Zvonimira Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj Ovrv- 3330/2023 od 2. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju: iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. kolovoza 2022. do isplate, iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2022. do isplate, iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1.listopada 2022. do isplate, iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. studenog 2022. do isplate, na iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2022. do isplate te iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2023. do isplate, te u tome dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija.

2. Nalaže se tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji da tuženiku Odvjetničkom društvu Solina & Karakaš-Kovačević j.t.d. u likvidaciji isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 160,00 EUR-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Zvonimira Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju: iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. kolovoza 2022. do isplate, iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2022. do isplate, iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1.listopada 2022. do isplate, iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. studenog 2022. do isplate, na iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2022. do isplate te iznos od 10,62 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 1. siječnja 2023. do isplate (stavak I. izreke) dok se navedeni platni nalog ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 62,31 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate (stavak II. izreke) te se nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od 4. prosinca 2025. do isplate (stavak III. izreke) dok se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za više zatraženi iznos preko dosuđenog u iznosu od 62,31 EUR-a na ime troškova postupka (stavak IV. izreke).

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom I. i III. izreke žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da prvostupanjsku presudu u žalbom pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje, podredno da je preinači uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu neplaćene RTV pristojbe za razdoblje od mjeseca srpnja 2022. do mjeseca prosinca 2022.

5. S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP).

6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi sadržajno ukazuje tuženik jer ista sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati. Također, nisu počinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

8. Prvostupanjski sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj Ovrv-3330/2023 od 2. lipnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 63,72 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama na navedene iznose tekuće od dospijeća svakog iznosa do isplate, budući da nije odjavio radio prijamnik u prijevoznom sredstvu-osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] na način kako je to propisano odredbom čl. 4.2. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika od 7. siječnja 2021., a prema kojoj se zahtjev za odjavu plaćanja mjesečne pristojbe podnosi HRT-u neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan. Ako se zahtjev podnosi putem punomoćnika, neovisno o tome je li punomoćnik odvjetnik ili nije zahtjevu je potrebno priložiti i valjano izdanu punomoć na kojoj je vlastoručan potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe. HRT može od obveznika plaćanja mjesečne pristojbe tražiti dopunu podataka ako na osnovu dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika.

9. Takva odluka suda prvoga stupnja nije pravilna.

10. Naime, među strankama nije sporno da je tuženik 10. veljače 2022. putem elektroničke pošte obavijestio tužitelja da je navedeno vozilo prodao dostavljajući mu kupoprodajni ugovor, te da je na zahtjev tužitelja tuženik elektroničkim putem dostavio tužitelju 25. ožujka 2022. popunjeni obrazac zahtjeva za odjavu prijamnika.

11. Nije sporno da je zakonodavac prepustio tužitelju da svojom odlukom propiše način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe, jer to izravno proizlazi iz odredbe čl. 36. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18, dalje u tekstu: ZHRT). Međutim, ta ovlast nije neograničena i tužitelj je ne smije koristiti na način da propiše uvjete koji izlaze iz zakonskog okvira, uvode pretjerani formalizam ili dovode do nerazmjernog ograničenja prava pretplatnika.

12. Iz opisanih radnji tuženika - dostave kupoprodajnog ugovora kojim dokazuje da je vozilo prodao trećoj osobi, te naknadno dostavljenog popunjenog obrasca za odjavu proizlazi nedvojbena izjava volje tuženika da odjavi radio prijamnik.

13. Činjenica da ta izjava nije predana na unaprijed pripremljenom obrascu ne može biti odlučna za nastupanje pravnih posljedica odjave. Odluka kojom se određuje da RTV pretplatnik može odjaviti prijemnik samo na propisanom formularu tužitelja nije usmjereno na postizanje legitimnog cilja, te mora postojati mogućnost odjave korištenja usluge na način koji nije previše otegotan za jednu stranu i koji joj ne nameće pretjeranu obvezu ili troškove.

14. Slijedom navedenog, ovaj sud drugog stupnja smatra da je tuženik, dostavom kupoprodajnog ugovora kojim je dokazao da više nije vlasnik vozila od 2. prosinca 2021. koji je dostavio elektroničkim putem tužitelju 10. veljače 2022. ispunio zakonsku pretpostavku odjave prijamnika, neovisno o tome što nije popunio zahtjev na propisanom obrascu (iako je i to učinio naknado po pozivu tužitelja) pa zbog toga tužitelj nema osnove potraživati isplatu RTV pristojbi za utuženo razdoblje koje je uslijedilo nakon što je tuženik odjavio radio prijamnik, pa je pravilnom primjenom materijalnoga prava valjalo presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude.

15. Kako je povodom žalbe tuženika prvostupanjska presuda preinačena na način da je rješenje o ovrsi ukinuto u cijelosti, valjalo je preinačiti i odluku o trošku sadržanu u stavku III. izreke prvostupanjske presude (čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st.1. ZPP).

16. Obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u sporu to mu je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP priznat trošak zastupanja po punomoćniku prema troškovniku sadržanom na zapisniku od 30. listopada 2025. (list 114 spisa).

17. Tako je tuženiku priznat trošak jednokratne naknade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, NN 137/2023, dalje u tekstu: Tarifa) ili 100,00 EUR-a te trošak sastava žalbe u visini od 30 bodova (Tbr. 10/3) ili 60,00 EUR-a, ili sveukupno iznos od 160,00 EUR-a.

18.Tuženiku nije dosuđen trošak sudskih pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi, presudu i žalbu obzirom da iz sadržaja spisa proizlazi da ga sud nije niti zvao na plaćanje istih niti je iste platio.

19. Slijedom svega navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tuženika kao osnovanu i temeljem odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

20. U nepobijanom dijelu (stavak II. i IV. izreke) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 21. travnja 2026.

Sutkinja

Ankica Jakovina