Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2455/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25- 03/32573, Ur.broj: 251-10-73-2/012-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenica: FS, kći F i NS, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: odvjetnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 25. lipnja 2025. do 10. srpnja 2025., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. ožujka 2025. u 18:32 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Vlaška ulica 85, Zagreb,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/25-03/32573, Ur.broj: 251-10-73-2/012-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 25. lipnja 2025. do 10. srpnja 2025., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. ožujka 2025. u 18:32 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Vlaška ulica 85, Zagreb. Naime, nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka te iz tog razloga nije mogla postupiti sukladno toj zakonskoj obvezi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 2. lipnja 2025. koja je upućena na adresu: FS, [adresa] (str. 9 spisa).

4. Okrivljenica je izjavila kako tu obavijest nije primila, a na navedenoj adresi stanuje zajedno sa suprugom.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju za primatelja FS, [adresa] sa datumom primitka 25. lipnja 2025. i nečitkim potpisom primatelja (str. 11 spisa).

6. Okrivljenica je izjavila kako potpis na dostavnici nije njezin vlastoručni potpis.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenice, serijski broj [serijski broj] (str. 20 spisa) te je usporedio potpis na preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18. veljače 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

11. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nije zaprimila, a niti potpisala obavijest o počinjenom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenice na njenoj preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenice na preslici kartona osobne iskaznice. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu tužitelja.

12. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

13. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: FS, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitnu i sigurnost,

3. spis.