REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-10602/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnik zastupa Dario Čehić, odvjetnik u Poreču, protiv ovršenika ISTRA SPORT d.o.o. Pula, Ulica Marsovog Polja 8, OIB 87118684819, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 22. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Ispravlja se rješenje ovoga suda poslovni broj: Ovrv-10602/2025 od 16. ožujka 2026 i to:
- u izreci rješenja, na način da umjesto:
"Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari."
ispravno treba stajati:
"U privitku ovog dopisa vraća se javnom bilježniku spis u naslovnom predmetu radi daljnjeg postupanja, budući da je ovrhovoditelj uplatio predujam na ime javnobilježničkih troškova."
- u obrazloženju, na način da se isto briše, te
- u uputi o pravnom lijeku, na način da umjesto:
" Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud."
ispravno treba stajati:
"Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba."
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 27. ožujka 2026. protiv ovosudnog rješenja od 16. ožujka 2026., podnio žalbu, budući da nije povukao prijedlog za ovrhu kako je sud naveo u pobijanom rješenju, nego je obavijestio sud o uplati predujma na koji je bio pozvan.
2. Odredbom članka 339. stavkom 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva. Odredbom članka 341. stavkom 2 ZPP-a propisano je ako se prvostupanjska presuda pobija žalbom samo zato što prvostupanjski sud nije presudom odlučio o svim zahtjevima stranaka koji su predmet parnice, žalba će se smatrati prijedlogom stranke da se donese dopunska presuda.
3. Odredbom članka 342. ZPP-a propisano je da će pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
4. Odredba članka 347. ZPP-a propisuje da će se odredbe članka 328, 334. stavka 2, članka 335. do 342. ovog zakona na odgovarajući način primjenjivati i na rješenja.
5. Slijedom navedenog, budući da je sud omaškom donio rješenje o obustavi, umjesto da je dopisom vratio spis javnom bilježniku na daljnje postupanje, a to s obzirom da je uplaćen predujam na koji je ovrhovoditelj bio pozvan, sud je prijedlog ocijenio osnovanim te je primjenom odredbi članka 339. stavka 1, članka 341. stavka 2, u vezi sa člankom 342. ZPP-a i člankom 347. ZPP-a, ispravio rješenje 16. ožujka 2026. te odlučio kao u izreci.
U Puli 22. travnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Sinčić Kocijančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Ovrhovoditelju po pun.
- JB – po pravomoćnosti
