Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5832/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/132594, Ur.broj: 511-19-44-25- 2 od 19. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BŠ, rođenog **.**.1997. u Slavonskom Brodu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik BŠ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te je istim nalogom obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako prigovor podnosi isključivo na izrečenu zaštitnu mjeru jer bi njezina provedba imala nesrazmjerno teške posljedice po njegovu egzistenciju. Zaposlen je kao voditelj gradilišta te mu je upravljanje vozilom nužan i neizostavan uvjet rada zbog stalnog obilaska gradilišta na području [adresa] i [adresa]. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere, odnosno njezinom zamjenom novčanom kaznom, u skladu s načelom razmjernosti. Predlaže ukidanje zaštitne mjere zbrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Obzirom da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, a do sada nije bio prekršajno kažnjavan (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. travnja 2026., na ime okrivljenika), te u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a navodi razlog zbog kojeg mu je vozačka dozvola "B" kategorije potrebna, pa ovaj sud smatra da je ovo bila jedna incidentna situacija u njegovom životu. Po ocjeni ovog suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

6. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, I. PPP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.