REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9046/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helena Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Denizijada j.d.o.o., i drugookrivljene odgovorne osobe FK, zbog prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, postupajući po optužnom prijedlogu HDS ZAMP, broj:348392-0001, od dana 7.7.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21.4.2026. godine,

presudio je

II okrivljena odgovorna osoba: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

dana 31.1.2025. godine, oko 12,25 sati, u caffe baru „Pause“, [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl.40 i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559- 07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224 ZAPSP-a,

čime je postupio protivno odredbi čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i počinio prekršaj kažnjiv po st. 1. i 2. istoga članka,

pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,44 eura,

Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona, Općinski prekršajni sud u Zagrebu

r i j e š i o  j e

o b u s t a v lj a s e prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe, Denizijada j.d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl.296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

Obrazloženje

Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP –stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

Ročište u postupku je održano u odsutnosti okrivljenika, kojemu je poziv istaknut i na oglasnoj ploči suda.

U postupku je saslušan svjedok KK, referent HDS ZAMP-a, koji je iskazao daje zaposlen kao kontrolor-zastupnik u HDS ZAMP, Poslovnici Split i dana 31. siječnja 2025. godine, oko 12,25 sati, je obavljao kontrolu u caffe baru Pause, na adresi [adresa]. Kada je ušao u navedeni objekt, priopćavala se domaća glazba preko razglasa caffe bara, a u objektu je zatekao vlasnika FK, a koji je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisao. On je u ovom objektu bio nekih 5 minuta i sve to vrijeme, putem uređaja sa zvučnicima, javno je priopćavana glazba, te je o čitavom događaju sastavio Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a na temelju kojeg je kasnije od strane HDS ZAMP-a podignut optužni prijedlog protiv okrivljenika, obzirom da isti nisu posjedovali odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu i to: Podnesak tužitelja od 13.1.2026. godine, Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1022632, od 31.1.2025. godine, Izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, Povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te izvod iz prekršajne evidencije za II okrivljenika.

Iz sadržaja navedenog Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja a sadržaja proizlazi da je dan 31.1.2025 u 12,25 sati, obavljena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru „Pause“, [adresa], u vlasništvu I okr. pravne osobe, te je referent HDS ZAMP-a konstatirao da je tada reproducirana muzika putem razglasa, kao i to da je reproducirana glazba izvođača F, pjesma naziva „Pismom te ljubim“ te da je kontroli bio nazočan II okr. FK, koji je zapisnik potpisao i na isti nije imao primjedbi.

Tužitelj je u svom podnesku od dana 13.1.2026. godine naveo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza neosporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga. Iz sadržaja izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, razvidno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, broj Tt-25/14845-2, dana 8.10.2025. godine, I okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra, odnosno prestala je postojati.

Iz sadržaja Povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, proizlazi da je II okr. FK, kao član uprave zastupao I okr. u vrijeme počinjenja prekršaja, samostalno i neograničeno.

Slijedom sadržaja svih radnji provedenih u postupku, sud smatra neosporno dokazanim da su se u ponašanju II okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Svoju vjeru sud je u cijelosti poklonio iskazu saslušanog svjedoka, referenta HDS ZAMP-a, koji je u postupku iskazivao precizno i uvjerljivo, potvrđujući svojim iskazom u cijelosti navode iz optužbe. Iz iskaza navedenog svjedoka, uz komparaciju njegovog iskaza sa sadržajem Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, kao i sadržajem podneska tužitelja, te sadržajem Povijesnog izvatka iz sudskog registra za I okr. pranu osobu, neosporno proizlazi da je II okrivljenik predmetne zgode, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio reproduciranje autorskih glazbenih djela u javnosti, putem računala,, a da pri tome pravna osoba nije imala propisano odobrenje HDS ZAMP-a za takvo reproduciranje navedenih djela.

Stoga je sud II okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu kao u izreci ove presude, a za koju kaznu sud smatra da odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, te da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije. Pri tome je sud II okrivljeniku olakotnim cijenio protok vremena nakon počinjenja prekršaja, te činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak pokrenut protiv I okr. pravne osobe Denizijada j.d.o.o., je obustavljen, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno da je I okr. pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, dana 8.10.2025.. godine, rješenjem broj Tt-25/14845-2,

Temeljem propisa navedenog u izreku ove presude, II okr. odgovorna osoba je u cijelosti oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Zagrebu, dana 21.4.2026. godine.

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.

Dostavna naredba:

1. II okrivljeniku: FK, [adresa]

2. tužitelju: HDS ZAMP, Poslovnica Zagreb, Heinzelova 62 A, Zagreb

3. pismohrana - ovdje.