REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115025, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: ĐR, sin Đ i V, rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, doktor medicine, zaposlen u Dom zdravlja Sisačko – moslavačke županije, dugotrajno bolovanje – primanja 950,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je 29. kolovoza 2025. u 21:20 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Maksimirskom cestom u smjeru zapada, a za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dana 25. srpnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što kao vlasnik navedenog vozila nije vozilo odjavio u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla dana 25. srpnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što kao vlasnik navedenog vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, koja polica je istekla dana 25. srpnja 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (sto dvadeset eura) eura.
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 (četrdeset eura) eura.
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset eura) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 410,00 (četiristo deset eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115025 izdala je 05.11.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je vlasnik navedenog vozila. Točno je da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Maksimirskom cestom u smjeru zapada, a za koje vozilo je isteklo važenje prometne dozvole s 25.07.2025. Također je točno da kao vlasnik istog nije vozilo odjavio, kao i to da je za navedeno vozilo istekla polica obveznog osiguranja sa 25.07.2025. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu novčanu kaznu ublaži i oslobodi plaćanja troškova postupka jer se nalazi na dugotrajnom bolovanju.
3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, izvješća o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kazne koje je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 238. st. 7., čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvario sva bitna obilježja navedenih djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuću okolnost priznanje djela prekršaja, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ĐR, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana, ovdje
