REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4816/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PE, radi djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa: 211-07/25-5/33416; Urbroj: 511-05-09-25-1 od 18. prosinca 2025. godine, dana 21. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenice PE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], kći P, državljanke RH, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa  se  optužbe

da bi (citat): "dana 04.12.2025. u 13:00 sati, u mjestu [adresa]

[adresa], grad/općina Ogulin

Činjenični opis radnje prekršaja i poduzete mjere:

narušavala javni red i mir na način da je bez povoda i razloga na stubištu stambene zgrade bacala vrećice krumpira i oraha u ulazna vrata stana Ž i ŽE te nakon što su isti otvorili vrata vikala i galamila, govoreći im pogrdne riječi: "vračare i ubojice, evo najedite se glupačo jedna", nakon čega su Ž i ŽE zatvorili vrata stana i pozvali policiju, a koje ponašanje okrivljene je kod Ž i ŽE izazvalo uznemirenost kao i kod ostalih stanara navedene stambene zgrade… čime je počinjen prekršaj iz članka 13. stavak 1. ZAKON O PREKRŠAJIMA PROTIV JAVNOG REDA I MIRA, kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog zakona…"

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj Sud je utvrdio da djelo, kako se to činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno zakonsko obilježje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, konkretno nedostaje element javnosti jasno naznačen u činjeničnom opisu djela prekršaja. Ovo stoga što je člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj…".

4. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja, a kako bi se tako konkretizirane odlučne činjenice mogle podvesti pod zakonski opis bića konkretnog djela prekršaja. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaju konstitutivni elementi bića djela prekršaja, odnosno, bitno zakonsko obilježje djela prekršaja, a to je da je okrivljenica na javnom mjestu remetila javni red i mir. Dakle, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje element javnosti jer je odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira eksplicite navedeno: "javnom mjestu…", a koji izričaj čini bitno zakonsko obilježje konkretnog djela prekršaja.

5. Slijedom navedenog, djelo kako se to okrivljenici stavlja na teret činjeničnim opisom optužnog prijedloga ne sadrži čak ni djelomični zakonski opis djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te nedostaju bitni elementi konkretnog djela prekršaja koji bi se mogli podvesti pod navedeni zakonski opis djela prekršaja pa je temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci. Stoga djelo prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu u odnosu na okrivljenika nije prekršaj.

6. Obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – PE, [adresa]

2. Tužitelju – PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin

3. Pismohrana - ovdje.