Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5579/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Katice Lučić, predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. i članka 298. stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. travnja 2025., broj: Pp-2567/2024, u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda i izriče:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), protiv okrivljenika ŠG
ODBIJA SE OPTUŽBA
da:
II. bi 26. svibnja 2022. kao fizička osoba-obrtnik, u caffe baru Joko bar, Obala kralja Petra Krešimira IV. 36, Pakoštane organizirao koncert grupe Psihomodo Pop i Minee na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, a da ne bi Hrvatskom društvu skladatelja dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator koncerta bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održanog koncerta s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne na temelju članka 84. stavka 3., članka 234. stavka 1. i članka 243. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 298. stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
II. Uslijed odluke iz točke I ove presude, žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava u tom dijelu postala je bespredmetna.
III. Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku ŠG izriče za prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. travnja 2025., broj: Pp-2567/2024, proglašen je krivim okrivljenik ŠG zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. i članka 298. stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te je na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura.
2. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da se neovlaštenim korištenjem autorskih djela povrjeđuje intelektualno vlasništvo autora, a sami predmeti intelektualnog vlasništva kao takvi nisu zaštićeni svojim prirodnim svojstvima, stoga iz tog razloga je tužitelj mišljenja kako neosnovano sud smatra da je tako nisko izrečena ukupna kazna primjerena težini i posljedicama počinjenih prekršaja. Nadalje, sud je prekoračio ovlasti koju ima po zakonu te u korist okrivljenika počinio povredu odredaba prekršajnog prava, jer u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan od uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, zbog čega nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, tužitelj smatra da je sud, u odnosu na zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje, neosnovano okrivljeniku utvrdio neprimjereno niske novčane kazne posebice ako se uzme u obzir da je okrivljeniku bila pružena mogućnost naknade štete prouzročene prekršajem, a što nije učinio, te se oglušio i na pozive suda iz čega proizlazi njegova nezainteresiranost i indiferentnost u odnosu na počinjene prekršaje. Zbog navedenog, tužitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po zakonu, podredno, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
4. Žalba je bespredmetna u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke pobijane presude, a osnovana u odnosu na prekršaj iz točke I.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi zbog prekršaja iz članka 298. stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude, jer je proteklo više od tri godine od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (11. lipnja 2022.), pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Naime, u predmetima u kojima je propisana za prekršaj novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga - članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona (do 1.327,23 eura), zastarni rok je tri godine, a u ovom predmetu pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika kao obrtnika zbog prekršaja iz članka 298. stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 10.000,00 kuna (od 663,61 do 1.327,23 eura prema fiksnom tečaju konverzije 7,5345).
7. Trebalo je stoga, u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, odbiti optužbu na način kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, zbog čega je žalba tužitelja u tom dijelu postala bespredmetna.
8. Ispitujući nadalje pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
9. Naime, prvostupanjski sud je okrivljeniku prilikom odmjere novčane kazne cijenio izostanak otegotnih okolnosti, dok je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost, te izostanak teških posljedica, a što po ocjeni ovog Suda nisu naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud smatra da je utvrđena novčana kazna okrivljeniku preblaga te nije primjerena težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji je propisana novčana kazna za fizičku osobu obrtnika u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn / 663,61 do 6.636,14 eura (fiksni tečaj konverzije 7,53450). Zbog navedenog, ovaj Sud prihvatio je žalbu tužitelja, te je, s obzirom da na strani okrivljenika nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, preinačio pobijanu presudu i povisio novčanu kaznu okrivljeniku za navedeni prekršaj na iznos propisanog minimuma, smatrajući da će se izvršenjem navedene kazne ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom III.
Zagreb, 21. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
