Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Katice Lučić, predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠI, zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 4. Zakona o žigu („Narodne novine“ broj: 14/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice ŠI, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Pula od 26. prosinca 2025., broj: 218/2025, klasa: 471-01/25-09/91, Ur.broj: 513-02-1983/7-25-6, u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenice ŠI i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici ŠI za prekršaj iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 4. Zakona o žigu činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenici će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko ista, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenica ŠI obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura koji je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Pula od 26. prosinca 2025., broj: 218/2025, klasa: 471-01/25-09/91, Ur.broj: 513-02-1983/7-25-6, proglašena je krivom okrivljenica ŠI zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. i stavka 4. Zakona o žigu i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.600,00 eura.

2. Predmetnim prekršajnim nalogom od okrivljenice su oduzeti predmeti prekršaja u količini i vrijednosti detaljno opisani i naznačeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 26. prosinca 2025., Klasa: 471-01/25-09/91, Ur.broj: 513-02-1983/7-25-2.

3. Okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom kako u potpunosti priznaje prekršaj i svjesna je svoje odgovornosti, no moli da se uzme u obzir da je od početka surađivala sa carinskim službenicama i nije osporavala činjenice, te nije ostvarila značajnu materijalnu korist. Izrečenu novčanu kaznu ne može platiti jer se nalazi u teškoj financijskoj situaciji s obzirom da mjesečni prihodi jedva pokrivaju osnovne troškove života, a u zajedničkom kućanstvu uzdržava više članova obitelji, zbog čega su joj mjesečni izdaci znatni, a financijska mogućnost plaćanja ovako visoke kazne dodatno ograničena. Spremna je poštivati propise ubuduće, te zbog svega navedenog, okrivljenica predlaže ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i znatno joj smanjiti novčanu kaznu ili ju izreći u zakonskom minimumu.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenice nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući prigovor okrivljenice i ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni u iznosu od 3.600,00 eura, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga, te da postoje opravdani razlozi za snižavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 663,61 do 6.636,14 eura, a okrivljenici je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio otegotnim raniju kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja po prekršajnim nalozima PN/93/60453/2023, pravomoćan 30. studenog 2023., PN/3/60372/2023, pravomoćan 21. veljače 2023., PN/154/60453/2022, pravomoćan 27. prosinca 2022., PN/147/60445/2021, pravomoćan 7. veljače 2022., PN/33/60445/2020, pravomoćan 28. listopada 2020., PN/176/60445/2019, pravomoćan 20. studenog 2019. i po PN/81/60526/2019, pravomoćan 22. listopada 2019., dok olakotnih okolnosti nije našao, uslijed čega je okrivljenici izrečena novčana kazna znatno iznad propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Međutim, cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, ovaj Sud je, uzimajući u obzir nastupjelu rehabilitaciju za šest prekršajnih naloga, jer je od pravomoćnosti tih odluka o prekršaju na koje se poziva prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, protekao rok od tri godine, zbog čega se okrivljenica smatra neosuđivanom po tim odlukama o prekršaju - članak 77. stavak 2. Prekršajnog zakona, prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio odluku o novčanoj kazni i istu izrekao u iznosu od 2.000,00 eura. Napominje se kako nema uvjeta za daljnje snižavanje ili ublažavanje novčane kazne s obzirom na količinu proizvoda označenih žigom bez suglasnosti nositelja registriranog žiga koje je okrivljenica prodavala.

8. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se i ovako izrečenom novčanom kaznom.

9. Okrivljenica se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Također, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno odredio oduzimanje predmeta kojima je prekršaj počinjen u smislu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 21. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Katica Lučić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Pula u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.