Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
:
Zagreb
Broj: Ppž-3923/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Katice Lučić, predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe RIJEKAMETALI d.o.o. i odgovorne osobe CZ, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18., 98/19.,30/21., 89/21.), rješavajući o žalbi okrivljenika pravne osobe RIJEKAMETALI d.o.o. i odgovorne osobe CZ koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Ilić i Soča Fruk Morina iz Rijeke, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 25. ožujka 2026., broj: Pp-913/2022, u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se neosnovanom žalba okrivljenika pravne osobe RIJEKAMETALI d.o.o. i odgovorne osobe CZ i potvrđuje prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba RIJEKAMETALI d.o.o. i odgovorna osoba ŽZ obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka svaki u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, a koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Gospiću od 25. ožujka 2026., broj: Pp-913/2022, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba RIJEKAMETALI d.o.o. i odgovorna osoba ŽZ, zbog prekršaja iz članka 111. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, te su na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 330,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 130,00 eura.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troška prekršajnog postupka svaki u iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelji ističu kako je izvod iz naprijed navedene licencije okrivljenoj pravnoj osobi izdan za teretno vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka], a za navedeno vozilo isticao je leasing, zbog čega je trgovačko društvo putem leasinga nabavilo drugo teretno vozilo umjesto reg. oznake i broja: [registarska oznaka], umjesto postojećeg reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Kako su bili u fazi zamjene teretnih vozila u trenutku nadzora, bili su u uvjerenju da do izdavanja izvoda iz licencije za novo vozilo vrijedi stari izvod iz licencije, a u skladu sa člankom 25. stavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, koji glasi: „do izdavanja nove licencije vrijedi postojeća licencija“. Žalitelji smatraju kako su bili u zabludi jer nesporno posjeduju valjanu licenciju za obavljanje djelatnosti prijevoza tereta za vlastite potrebe u unutarnjem javnom cestovnom prijevozu, da zbog dinamike posla nije odmah zatražen izvod iz licencije za novo teretno vozilo umjesto starog, u uvjerenju da do tada vrijedi postojeći izvod, kao i zbog činjenice da su izvod iz licencije za novo vozilo dostavili nadzornom tijelu 10. svibnja 2022., a nalog je izdan 8. lipnja 2022. Zbog navedenog, žalitelji predlažu ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ih optužbe.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7. 9. i 10. Prekršajnog zakona.
6. Razmatrajući žalbu okrivljenika i ispitujući presudu, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje. Naime, u provedenom postupku, a na temelju izvedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljena pravna osoba i njena odgovorna osoba 3. svibnja 2022., s početkom u 11:55 sati, na autocesti A-1 na Ziru, na području naselja Mogorić, dopustili da pravna osoba kao domaći prijevoznik započne obavljati prijevoz vozilom za koji nema izvod iz licencije, jer je inspekcijskim nadzorom uočeno da vozač UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], upravlja teretnim vozilom (kategorije N3, NDM 18000 kg, opremljenim s digitalnim tahografskim uređajem), reg. oznake i broja: [registarska oznaka], te je u ime i za račun navedene pravne osobe obavljao unutarnji cestovni prijevoz tereta prijevoznika za vlastite potrebe, prevozeći PVC profile, panele i okove na relaciji Kastav-Dugopolje, koji izvod vozač tijekom inspekcijskog nadzora nije predočio, a naknadnim traženjem, od strane prijevoznika, sedam dana po provedenom nadzoru dostavljena je preslika izvoda licencije za vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] s datumom izdavanja 10. svibnja 2022. Ovakvim ponašanjem okrivljenici su počinili prekršaj iz članka 111. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
7. Sve tvrdnje žalitelja kako navedeno ponašanje ne predstavlja prekršaj, a kojima u cijelosti ponavljaju obranu danu u postupku, nisu osnovane. Člankom 111. stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se lakim prekršajem pravne osobe ili fizičke osobe - obrtnika smatra „ako domaći prijevoznik danom dostave licencije započne obavljati one vrste prijevoza putnika ili tereta koji nisu navedeni u licenciji (članak 24. stavak 1.)“, dok su stavcima 2. i 4. propisane novčane kazne za pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi ako počine prekršaj iz stavka 1. tog članka. Člankom 24. stavkom 1. propisano je da „danom dostave licencije domaći prijevoznik može započeti obavljati one vrste prijevoza putnika ili tereta koji su navedeni u licenciji“, a stavkom 2. da „danom dostave izvoda iz licencije domaći prijevoznik može započeti obavljati prijevoz onim vozilom na koje izvod iz licencije glasi, osim za vozila kojima se obavlja autotaksi prijevoz, a koja moraju biti upisana u evidenciju iz članka 14. stavka 7. ovoga Zakona“. Člankom 25. cit. Zakona, propisano je da je „domaći prijevoznik dužan obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od osam dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem (stavak 1.), da se „u slučaju promjene podataka iz stavka 1. ovoga članka izdaje nova licencija (stavak 2.), da „do izdavanja nove licencije vrijedi postojeća licencija“ i da se „nova licencija izdaje domaćem prijevozniku nakon vraćanja važeće licencije i izdanih izvoda iz licencije, koju se ukida zbog promjene podataka (stavak 4.).
8. Iz provedenog postupka - obrane okrivljenika koji su priznali sva bitna obilježja prekršaja, te uvida u materijalnu dokumentaciju (rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za pomorsko dobro promet i veze od 10. svibnja 2022., Izvod iz licencije za predmetno vozilo reg .oznake i broja [registarska oznaka] s datumom izdavanja 10. svibnja 2022., Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 3. svibnja 2022., kao i prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], nije bilo utvrđeno da bi okrivljenici obavijestili izdavatelja licencije o promjeni vozila u roku iz stavka 1. članka 25. cit. Zakona, niti su zatražili izdavanje nove licencije, već su to učinili po provedenom nadzoru. Stoga tvrdnja žalitelja kako je trebalo primijeniti članak 25. stavak 2. cit. Zakona, nije osnovana.
9. Nadalje, neosnovano je pozivanje žalitelja na zabludu (članak 30. Prekršajnog zakona), s obzirom da je okrivljena pravna osoba registrirana za obavljanje unutarnjeg cestovnog prijevoza tereta, te se mogla i morala upoznati s odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu kojima je regulirano obavljanje te djelatnosti.
10. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju prvostupanjski sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao je na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio, te je za odluku o krivnji žalitelja dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenici žalbenim navodima nisu ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, a kao što to neosnovano ističu žalitelji.
11. Razmatrajući odluku o izrečenim novčanim kaznama žaliteljima za navedeni prekršaj, utvrđeno je da je izrečena ublažena novčana kazna od 330,00 eura pravnoj osobi pravilna i zakonita te nije prestroga, jer je izrečena neznatno iznad propisanog minimuma novčane kazne koja po Prekršajnom zakonu iznosi 260,00 eura za pravnu osobu, a i okrivljenoj odgovornoj osobi je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a što je znatno ispod zakonom propisanog minimuma za tog okrivljenika. Izrečene novčane kazne primjerene su težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljene odgovorne osobe, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona).
12. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
