Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-289/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆE, zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatne tužiteljice, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1234/2023 od 10. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba privatnog tužitelja, preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta neće kao nezakonit dokaz izdvojiti snimka sačinjene objave sa društvene mreže priložena uz privatnu tužbu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1234/2023 od 10. veljače 2026., na temelju članka 10. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) iz spisa predmeta je izdvojena kao nezakoniti dokaz snimka sačinjena po optužbi priložena uz privatnu tužbu.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela privatna tužiteljica AE po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku iz Zagreba zbog pogrešne primjene Zakona o kaznenom postupku, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Žalba privatne tužiteljice je osnovana.
4. U pravu je žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno izjednačio javno dostupan internetski sadržaj sa podacima pohranjenim na nečijem računalu primijenivši odredbu članka 257. ZKP-a. Naime, pozivajući se u svom obrazloženju na navedenu zakonsku odredbu razvidno je da prvostupanjski sud javnu „streem” objavu poistovjećuje sa dokazom koji postoji u digitalnom obliku na nečijem računalu.
4.1. Suprotno takvom zaključku prvostupanjskog suda, javno emitirani ”streem” sadržaj putem neke od društvenih mreža, kojima svakako pripada i društvena mreža Tik Tok, ne može podlijegati citiranoj zakonskoj odredbi.
5. Naime, pri takvim javnim ”streem” objavama, objavljeni sadržaj se ne nalazi na zatvorenom digitalnom sustavu na računalu ili mobitelu, odnosno takve objave ne predstavljaju ”podatke pohranjene u računalima i s njim povezanim uređajima, te uređajima koji služe prikupljanju i prijenosu podataka” kao što to navodi odredba članka 263. ZKP-a, a što je razlogom da takve ”streem” objave ne mogu podlijegati odredbama Zakona o kaznenom postupku koji se primjenjuje na pretragu pokretnih stvari (članka 257. ZKP-a).
5.1. Suprotno tome, javna objava predstavlja svaku informaciju ili komentar koji je dostupan široj javnosti bez ograničenja pristupa. Dakle, javno objavljene „streem”, poruke na društvenim mrežama (npr. post na Facebook profilu ili Tik Toku) ili komentar koji je objavljen tako da je dostupan svima, odnosno većem broju osoba bez ikakvog ograničenja pristupa, sa očitom namjerom okrivljenika da njegova ”streem“ objava bude dostupna široj javnosti, ne predstavlja dokaz koji se nalazi u digitalnom obliku na njegovom osobnom računalu kako se to pokušava obrazložiti prvostupanjskim rješenjem. Sukladno navedenom, objavljeni: ”streem”, tekst ili fotografija, koji je potom tako javno objavljen „sniman“, da bi se sačuvao sam sadržaj takve objave sa društvene mreže, nije pribavljen kršenjem ni jedne od odredbi Zakona o kaznenom postupku koje propisuju postupak privremenog oduzimanja predmeta (članak 261. do 270. ZKP-a).
6. Drugo je međutim, pitanje vjerodostojnosti takve „snimke“ nastale zadržavanjem određenih „streem“ objava, pa tako i one koja je priložena uz privatnu tužbu za koju se tvrdi da je produkt ”live streema” objavljenog na Tik Toku kao društvenoj mreži. O vjerodostojnosti, a time i o kvaliteti tog dokaza kao naposljetku i ostalih dokaza koji će se izvesti tijekom dokaznog postupka, u svrhu dokazivanja određenih činjenica, odlučivati će se tijekom rasprave. Tijekom rasprave navedene činjenice koje iz te dokumentacije proizlaze ocjenjivati će se prvo same za sebe, a potom i u svezi sa ostalim dokazima, pa će tada prvostupanjski sud utvrđivati i koje je dokazne snage predmetna snimka „streem“ objave sa Tik Toka, odnosno utvrđivati će je li se iz tog izvedenog dokaza može utvrditi neka odlučna činjenica koja će biti od važnosti za presuđenje u konkretnom slučaju.
7. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je odlučiti kao u izreci, preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se navedena snimka neće izdvojiti iz spisa predmeta jer se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP-a
U Zagrebu 21. travnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
