Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-102/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Franjo Hodanić, odvjetnik iz Krka, protiv tuženika AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao slijednika zemljišnoknjižno upisane vlasnice ŠŠ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svaki u ½ dijela stekli pravo vlasništva na ukupno 2/3 idealnog suvlasničkog dijela nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica] sve ul. 7897 k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] ul. 7898 k. o. [katastarska općina] pa se isti ovlašćuju nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvršiti uknjižbu prava vlasništva na ukupno 2/3 idealnog suvlasničkog dijela k. č. [katastarska čestica] sve ul. 7897 k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] ul. 7898 k. o. [katastarska općina] i to na cjelokupnim suvlasničkim udjelima i u cijelosti s imena tužene AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te ŠŠ, [adresa] čiji je pravni slijednik GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na adresi [adresa] i uz njihovo cjelovito i istovremeno brisanje, sve za korist tužitelja u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 4. veljače 2025. podnijeli ovom sudu tužbu protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama k. č. [katastarska čestica] sve z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi su naveli da su predmetne nekretnine u naravi poljoprivredna zemljišta - drmuni u [adresa], izvan urbaniziranog područja naselja Općine Vrbnik i da služe za sječu drveća i druge poljoprivredne aktivnosti. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve ul. 7897 da su upisane u posjedovni list prednika tužitelja - pok. strica GŠ LŠ, dok da su k. č. [katastarska čestica] ul. 7898 upisane u posjedovni list AŠ ud. T, bake tužitelja. Tužitelji da su zajedno upisani u zemljišnoj knjizi na 1/3 suvlasnička dijela međutim, da su stvarni vlasnici označenih nekretnina, i to svaki u ½ dijela. Prednik parničnih stranaka, odnosno raniji stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina da je bio RŠ iz [adresa]. Isti da je utužene nekretnine naslijedio nakon smrti majke RŠ AŠ, a sa PŠ (majka tužitelja), prvotuženom AŠ te ŠŠ (prednica drugotuženika) da je zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20. travnja 2004, poslovni broj OU-211/04 kojim je isti u cijelosti raspolagao svojom imovinom, te tako i utuženim nekretninama. Tim ugovorom prednica tužitelja, prvotužena i prednica drugotuženika da su stekle imovinu tog prednika, svaka u 1/3 dijela, te da su dana 3. veljače 2009. zaključile diobeni ugovor i 18. veljače 2013. aneks tom diobenom ugovoru kojim su u čl. 3 sporazumno razvrgnuli suvlasničku zajednicu na način da su utužene nekretnine pripale u cijelosti prednici tužitelja PŠ, a nakon njezine smrti njezinim sinovima, ovdje tužiteljima. Od razvrgnuća suvlasničke zajednice prednica tužitelja, a sada tužitelji da se nalaze u cjelovitom samostalnom i neposrednom posjedu tih nekretnina, te iste obrađuju i vrše sve posjedovne čine, tako da posjed na tim nekretninama traje preko 7o godina. Zbog navedenog, predlažu da ovaj sud usvoji njihovu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u tužbi.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima iz tužbe, tužitelji su u sudski spis dostavili vlasnički list za predmetne nekretnine, posjedovni list broj 933 k. o. [katastarska općina], iz kojeg proizlazi da je kao posjednik na utuženim nekretninama upisana AŠ r. L, [adresa]; rješenje o nasljeđivanju iza pok. PŠ, poslovni broj: O-1910/2019 od 11. veljače 2020. doneseno po javnom bilježniku Nevenu Kućaru, iz kojeg proizlazi da su nasljednici iza iste suprug JŠ i sin ostaviteljice LŠ; rješenje o nasljeđivanju iza pok. JŠ, poslovni broj: O-892/20 od 12. travnja 2021. doneseno po javnom bilježniku Miljenki Katunar Zrinski, iz kojeg proizlazi da su nasljednici iza istog TŠ i LŠ, djeca ostaviteljice; rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku iza pok. AŠ, poslovni broj: O-196/88 od 19. siječnja 1989., iz kojeg proizlazi da su nasljednici iza iste AŠ LŠ i AŠ T, djeca ostaviteljice; rješenje o nasljeđivanju iza pok. DŠ, poslovni broj: O-11/20 od 25. ožujka 2020. doneseno po javnom bilježniku Amiri Predovan iz kojeg proizlazi da je istog naslijedio brat ostavitelja GŠ u cijelosti; rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci iza pok. ŠŠ, poslovni broj: O- 181/2019 od 25. veljače 2019., iz kojeg proizlazi da su nasljednicima pok. ostaviteljice proglašeni GŠ i DŠ, djeca ostaviteljice; nadalje ugovor o doživotnom uzdržavanju od 9. rujna 2004. godine sklopljen između RŠ kao primatelja uzdržavanja te PŠ, AŠ i ŠŠ kao davateljice uzdržavanja, a iz kojeg proizlazi da su predmet tog ugovora bile i utužene čestice; ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 3. veljače 2009., sklopljen između prednika tužitelja PŠ, prvotužene AŠ i prednice drugotuženika ŠŠ, te aneks tom ugovoru o razvrgnuću suvlasničke zajednice od 20. veljače 2013. godine, iz kojeg proizlazi da bi utužene nekretnine pripale u cijelosti prednici tužitelja PŠ.

3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku 21. travnja 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).