REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2619/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. DU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/55572, ur.broj: 251-10-73-2/032-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1., čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), 21. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od petnaest dana od dana 02. srpnja 2025. do dana 17. srpnja 2025. godine Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. svibnja 2025. u 14,24 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Kačićeva ulica 13a8,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku petnaest dana dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/55572, ur.broj: 251-10-73-2/032-25-3 od 29. prosinca 2025. na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 26. ožujka 2026., koji poziv je uredno zaprimio, pozivu se nije odazvao niti je nedolazak opravdao, te na ročište za dan 21. travnja 2026., koji poziv je također uredno zaprimio, pozivu se nije odazvao niti je nedolazak opravdao. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 02. lipnja 2025., dostavnicu o primitku obavijesti od 02. srpnja 2025. i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti razvidno je da je okrivljenik između ostalog, pozvan od strane tužitelja na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača radi prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog dana 20.05.2025. u 14,24 sati na lokaciji u Zagrebu, Kačićeva ulica 13a8.

5. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti razvidno je da je obavijest uredno zaprimljena.

6. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

7. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom st. 7. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer kao vlasnik vozila nije u roku petnaest dana dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

KU

Dostaviti:

1. Okr. Ivan Trezić, [adresa]

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. U spis.