Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3872/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-3/11594, Urbroj 511-12-36-24-2, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PL, OI 116308667, sin P i Š, rođ. **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što do dana 17. veljače 2025. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211- 07/24-8/253816, obavijest uručena dana 01. veljače 2025. god., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 2. veljače 2025. god. nije ovoj policijskoj postavi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13. listopada 2024.,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor te je ista dostavila spis sudu koji je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je vlasnik osobnog vozila marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] ali nije osobno primio Obavijest o počinjenom prekršaju jer bi inače platio tu kaznu a radilo se o parkiranju vozila na mjestu za invalide, ne može se točno sjetiti svih detalja vjerojatno je propustio pogledati da se radi o takvom mjestu. U slučaju počina prekršaja može kazati da mu je zbog toga žao.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, izvršen uvid i pročitani povratnica/dostavnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 1.2.2025. te je okrivljenik naveo da je na istoj potpis njegove majke, međutim da ga majka nije obavijestila o primitku takve Obavijesti jer bi bio platio kaznu, pregledane dvije fotografije vozila reg. oznaka [registarska oznaka], te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 16.4.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/25-2/30882 pravomoćna 24.6.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na što okrivljenik nije imao primjedbi.
4. Izvršena je usporedba potpisa na povratnici/dostavnica od 1.2.2025. sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice] u preslici vjernoj izvorniku te utvrđeno da se radi o različitim potpisima.
5. U završnom govoru okrivljenik je naveo da više nema što posebno kazati.
6. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, te izvršen uvid i pročitani povratnica/dostavnica Obavijesti o počinjenom prekršaju od 1.2.2025., izvršena usporedba potpisa na povratnici/dostavnica od 1.2.2025. sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj vezi, zaključiti je, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što do dana 17. veljače 2025. godine u 00:01 sati, u mjestu Split, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju (čl. 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/24-8/253816, obavijest uručena dana 01. veljače 2025. god., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 2. veljače 2025. god. nije ovoj policijskoj postavi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 13. listopada 2024., dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.1. Naime, uručenje Obavijesti o prometnom prekršaju kojom se od okrivljenika tražila dostava podataka o identitetu vozača koji je počinio prekršaj iz čl. 82. ZSPC-a (nepropisno parkiranje) datira od 1. veljače 2025. iako okrivljenik istu nije osobno primio a što je razvidno i iz usporedbe potpisa na dostavnici s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici, dostava iste izvršena je uredno i u skladu s zakonskim propisima nakon što je prethodno ostavljena pismena obavijest da radi dostave bude u određeno vrijeme u stanu a nakon čega je dostava obavljena predajom pismena punoljetnom članu domaćinstva i to upravo majci okrivljenika kao članu obitelji, pri čemu okolnost da ga majka o primitku Obavijesti nije izvijestila ne isključuje odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja, budući je razvidno da u propisanom roku okrivljenik na predmetnu Obavijest nije odgovorio odnosno nije dostavio nadležnom tijelu zatraženi podatak o identitetu vozača u njegovom ponašanju ostvarila su se obilježja utuženog prekršaja kako je to prethodno obrazloženo.
6.2. Odredba članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok odredba stavka 7. članka 229. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, materijalne prilike-uzdržavan je od roditelja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri tom je uzeo u obzir i težinu prekršaja (čl. 82. ZSPC-a) za koji je nadležno tijelo od okrivljenika tražilo dostavu podataka o vozaču, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu odnosno istu izrekao ispod granice propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo, u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
