REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-203/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Labin, Istarska 1, OIB: 52966791065, protiv protustranke 1. SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. mlt. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŽC, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, Danteov trg 3 radi donošenja odluke po članku 124. stavka 1. Obiteljskog zakona, dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zabranjuje se odvijanje osobnih odnosa majke SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016.

II. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka lišenja roditeljske skrbi koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem R1 Ob - 239/2025. ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je15. travnja 2026. podnio prijedlog da se majci SC zabrani ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. CC, a sve do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja roditeljske skrbi koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem R1 Ob- 239/2025.

2. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta sud je mlt. RC imenovao posebnu skrbnicu ŽC, zaposlenu u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

3. Sud je odluku o prijedlogu predlagatelja donio bez održavanja ročišta te bez dostave prijedloga na očitovanje protustrankama budući da je ovaj postupak hitne naravi te su sve bitne činjenice za ocjenu osnovanosti prijedloga predlagatelja utvrđene uvidom u pisanu dokumentaciju predlagatelja dostavljenu uz prijedlog. Sud je preslušao i dostavljeni video i audio zapisi, a izvršen je uvid u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-239/2025 te poslovni broj R1 Ob-191/2026.

4. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

5. Odredbom članka 123. Obiteljskog zakona („Obiteljski zakon (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da sud može u izvanparničnom postupku koji je pokrenut na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb iznimno ograničiti ili zabraniti pravo na ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s djetetom ako bi to bilo nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Kad donosi ovu odluku dužan je ispitati postoji li mogućnosti poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta i treba voditi računa da ograničenje i zabrana budu razmjerni potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta te obrazložiti nužnost zabrane.

6. Odredbom članka 536. stavka 1. ObZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

7. Odredbom članka 347. stavka 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.) propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

8. Prije donošenju odluke o prijedlogu predlagatelja, prvostupanjski sud je ispitao sve bitne činjenice iz članka 123. stavak 2. ObZ-a.

9. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da se aktualno po prijedlogu predlagatelja protiv roditelja mlt. ĐC (ovdje prvo i druge protustranke) vodi postupak radi lišenja roditeljske skrbi (predmet ovog suda R1 Ob-239/2025).

9.1. U svrhu utvrđenja svih bitnih činjenica, a radi ocjene osnovanosti prijedlogu predlagatelja radi lišenja roditeljske skrbi prvo i drugo protustranke u odnosu na mlt. ĐC, određeno je rješenjem ovog suda od 12. prosinca 2025. provedba kombinirano psihijatrijsko – psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djeteta, a kojim je naloženo vještacima da se u svom nalazu i mišljenju očituju o roditeljskim kapacitetima oba roditelja, da se očituju o njihovom psihičkom stanju, emocionalnoj sposobnosti i kapacitetu te spremnosti za adekvatnu brigu o mal. djetetu, mogućnost ima roditelja za potpunu i samostalnu skrb o mal. djetetu, da utvrde da li postoje psihičke smetnje ili poremećaji u osobnosti koji utječu na kompetenciju roditelja – majke SC i oca ZC vezano za pitanje o ostvarivanju roditeljske skrbi, da utvrde postoje li psihičke smetnje ili te da je izraženo mišljenja i želja mlt. djeteta pod utjecajem roditeljima, da li je u interesu mlt. djeteta da se majka SC i otac ZC liše roditeljske skrbi te ukoliko bi se majka SC i otac ZC lišili prava na roditeljsku skrb o mogućnosti potrebi i načinu održavanja osobnih odnosa mal. djeteta sa roditeljima, a imajući u vidu sadržaj cjelokupnog spisa, osobno opažanje i razgovor s roditeljem mlt. djeteta te psihološke i psihi jatrijske obrade roditelja i mlt. djeteta.

9.2. Unatoč požurnici suda nalaz i mišljenje vještaci još nisu dostavili sudu.

10. U predmetnom postupku provedeno je saslušanje i majke djeteta, ovdje prvo protustranke te udomiteljice AC, a posebna skrbnica je provela razgovor i pribavila mišljenje mlt. djeteta.

10.1. Iz iskaza udomiteljice AC (ročište održano 4. srpnja 2025.) utvrđeno je da je mlt. S već dvije godine živi sa njom te da održava osobne odnose sa ocem i majkom. Prilikom susreta sa ocem prisutna je udomiteljica, a osobni odnosi sa majkom se odvijaju uz nazočnost voditelja mjere nadzora. Udomiteljica je istaknula da je mlt. S ima određenih problema u ponašanju, da ima često ispade bijesa, zna ju tući i koristi pritom neprimjereni rječnik poput "začepi tu jebenu gubicu" i "što si retardirana". Zbog toga je upućen na terapiju pri Obiteljskom centru, a dijete već duže vrijeme ide i na terapiju kod psihologa UC pri Centru Ruža Petrović, koji pokušava s mlt. CC raditi na način da ga uči kako da kontrolira svoju impulzivnost. Navodi da je mlt. S svjestan svog ponašanja, međutim teško ga kontrolira, zna ga čuti cijela zgrada, nekad se zna rasplakati, kaže da želi biti dobar ali mu bude teško. Ima situacija kada joj mlt. S kaže da mu je mama rekla da nešto njoj ne kaže, ali joj on ipak to kaže.

10.2. Posebna skrbnica je u tom postupku provela razgovor sa mlt. CC te je na ročištu održanom 4. srpnja 2025. u bitnom istaknula da je mlt. RC dobro kod udomiteljice, da mlt. S voli održavati osobne susrete s roditeljima, međutim u razgovoru s mlt. djetetom došlo se do saznanja da majka prilikom komunikacije s djetetom koristi neprimjeran oblik komunikacije te da kod djeteta stvara konflikt lojalnosti između majke i udomiteljice, a što ne bi trebalo biti iz razloga što bi se mlt. dijete trebalo osjećati sigurno i zaštićeno kako u komunikaciji s udomiteljicom tako u komunikaciji s roditeljima. Mlt. S je živ dečko, ali dijete traži mir, hoće se osjećati mirno i sigurno, da može voljeti i udomiteljicu i roditelje te da ga nitko od odraslih osoba ne napada zbog toga.

10.3. Na istom ročištu punomoćnik predlagatelja je istaknuo da su u obiteljskoj situaciji nastale nove okolnosti koje su se desile 30. lipnja 2025. te 1. srpnja 2025., a koje je detaljnije obrazložio u podnesku od 4. srpnja 2025. Uvidom u podnesak utvrđeno je da su u istome opisana ponašanja i postupanja roditelja za dan 30. lipanj 2026. Konkretno proizlazi da je majka snimala svoje susrete sa djetetom koji su se odvijali pod nadzorom te je isto poslala svojem odvjetniku. Utvrđeno je i da je 1. srpnja 2025. zaprimljeno izvješće voditeljice mjere nadzora iz kojeg proizlazi da majka plače pred djetetom tijekom kontakta kao i da je više puta implicirala udomiteljici ili voditelji da nešto govore mlt. RC te da on ne može s njom slobodno razgovarati, da je ma jka vikala na voditeljicu mjere nadzora te snimala susrete nje i djeteta. Stručne radnice su 2. srpnja 2025. provele i razgovor sa mlt. djetetom te je tada mlt. S naveo da majka često plače pred njim prilikom susreta, da i on počne plakati jer bude tužan. Predlagatelj je već tada predložio da se radi učestalog neadekvatnog ponašanja majke kojima negativno utječe na dijete susreti djeteta sa majkom ne odvijaju. Ukazuje da se većina susreta djeteta i majke odvija telefonskim putem te da se majka tom prilikom neprimjerno ponaša te mlt. dijete izlaže sadržajima koji mogu nepovoljno utjecati na dijete.

10.4. Saslušanjem prvo protustranke (ročište održano 29. kolovoza 2025.) u bitnom je utvrđeno da ista živi i radi u Austriji veći dio godine, da se protivi prijedlogu za lišenje roditeljske skrbi kao i da se aktualno nije uključila u psihoterapijski tretman ili bilo kakav oblik savjetovanja radi unapređenja roditeljskih kompetencija. Utvrđeno je i da se ona sa mlt. CC u pravilu čuje jednom tjedno putem video linka, tada joj se mlt. S žali da on više ne može izdržati, da se želi vratiti kući. Kada kaže kući misli da se želi vratiti njoj i njezinim roditeljima.

11. Uvidom u mail udomiteljice AC kojeg je 7. ožujka 2026. posebna skrbnica mlt. djeteta dostavila u spis ovog suda R1 Ob- 239/2025 utvrđeno je da je udomiteljica obavijestila stručne suradnike Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Labin (dalje HZSR) te posebnu skrbnicu da je u međuvremenu, a zbog pogoršanja u ponašanju i funkcioniranju mlt. ĐC, dijete odvedeno na pregled kod psihijatra koji je mlt. RC dijagnosticirao mješoviti poremećaj u ponašanju i osjećajima. Propisan mu je antipsihotik (Kvetiapin) po potrebi. Udomiteljica u svojem pisanom očitovanju nadalje navodi da se od ljeta prošle godine pojačalo agresivno ponašanje mlt. ĐC, da to ponašanje kod mlt. ĐC potiču i njegova biološka obitelj, koja optužuje sve druge oko mlt. ĐC (dječakove prijatelje i njihove roditelje), da ga oni svaki put pitaju da li ga netko zlostavlja, da mu nitko ništa ne može reći te da mlt. S pod njihovim utjecajem se tako i počne ponašati prema drugima. Ističe da je mlt. S počeo raditi što hoće te da je rekao da će sve što mu se ne sviđa prijaviti roditeljima. Navodi i da je mlt. S u međuvremenu jako popustio u školi, da odbija učiti, da ne želi ići u školi,a da takvo njegovo ponašanje potiče i prvo protustranka izjavama „da je dijete bitnije od škole“. Navodi da je mlt. S počelo biti agresivan i prema njoj, da ga ona više ne može smiriti, da mu je ponašanje van kontrole te da je dijete sve lošije. Moli da se poduzmu odgovarajuće mjere radi zaštite života i zdravlja mlt. ĐC te da se biološkoj obitelji ukaže na važnost obrazovanja i daljnjeg školovanja za dijete kao i da se iste osvijesti o nultoj toleranciji kako na verba lno tako i na fizičko nasilje.

11. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj R1 Ob-191/2026 utvrđeno je da je po prijedlogu predlagatelja sud donio rješenje poslovni broj R1 Ob -191/2026 od 14. travnja 2026. kojim je mlt. S uputio u Centar za pružanje usluga u zajednici Rijeka, Odjel dijagnostike, savjetovanja i prihvata, Vukovarska ulica 49, Rijeka, u svrhu provođenja multidisciplinarne procjene. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je da majka trenutno radi u inozemstvu i kontakte s djetetom održava telefonskim putem. Utvrđeno je i da se majka prilikom susreta i nadalje neprimjereno ponaša te izlaže dijete sadržajima koji mogu nepovoljno utjecati na njegov razvoj. Utvrđeno je i da je udomiteljica prijavila da je od kolovoza 2025. pojačana fizička agresivnost djeteta, da je odnosi između djeteta i nje teško narušen, da ju dijete svakodnevno udara i prijeti da će je reći majci. Utvrđeno je da je mlt. S teško kontrolira agresiju, odbija raditi zadaću i ići u školu, verbalno je i fizički agresivan zbog čega je upućen na pregled kod psihijatra. Specijalistički nalaz od 27. siječnja 2026. navodi dijagnozu F92.8 ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocija zbog čega mu je prepisana terapija, a koju terapiju dijete ne uzima. Iz izvješća Osnovne škole Stoja proizlazi da je kod djeteta primijećen slabiji školski uspjeh i motivacija za učenje, razdražljivost i nervoza te sukobi sa drugim učenicima. Od Centra za pružanje usluga u zajednici Ruža Petrović zatražena je usluga psihosocijalne podrške iz kojeg proizlazi da udomiteljica ne može provoditi odgovarajuće odgojne postupke jer ju dijete ne sluša, vrijeđa ju, nagurava, pljuje te napada verbalno i fizički udara. Dakle, utvrđeno je da su unazad otprilike godinu dana primijećeni problemi u djetetovom ponašanju, a što se reflektira na loš školski uspjeh, izbjegavanje izvršavanja školskih obveza i odlazaka u školu, nepoštivanje autoriteta starijih, fizičku i verbalnu agresivnost prema vršnjacima, a naročito prema udomiteljici koja od njega zahtjeva provođenje određenih odgojnih postupka. Nakon učestalih sukoba sa udomiteljicom od kolovoza 2025. pri čemu je mlt. S udara, nagurava, pljuje i sl. dogodio se incident sa predstavnikom stanara kojemu je mlt. S prijetio da će ga ubiti, a što je proslijeđeno PU Istarskoj. Obzirom na izražene probleme u ponašanju djeteta sud je ocijenio da je u interesu djeteta da se isti uputi na multidisciplinarnu obradu pri Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka sa ciljem utvrđivanja daljnjeg postupanja u najboljem interesu djeteta, odnosno određivanja adekvatnog oblika tretmana radi zaštite njegovih prava, interesa i dobrobiti.

12. Iz izvješća voditeljice mjere nadzora za razdoblje od kolovoza 2025. do ožujka 2026. u bitnom je utvrđeno je da dijete prilikom susreta sa prvo protustrankom (telefonski kontakt trajanja od 20 do 45 minuta) bude u vedrom raspoloženju, a da se pri kraju susreta rastuži. Za svoje nezadovoljstvo optužuje djecu, učiteljicu i školi koja je „nasilna“. Dijete se prikazuje kao žrtva, kaže da ga drugi napadaju, a da se on brani šakama. Majka ga podržava u tome te se raspituje za ime njegove učiteljice i potom krivi HZSR što joj ne vraća dijete i udomiteljicu što mlt. S ne ide u školu. Voditeljica mjere nadzora je u više navrata intervenirala u takvo majčino ponašanje, ali očito bez promjene. Utvrđeno je da prilikom razgovora majka ispituje dijete da li pije lijekove. Utvrđeno je i da je tijekom jednog razgovora majka rekla djetetu da će joj HZSR zabraniti susrete sa njim ako bude plačljiv i tužan, a što je dodatno rastužilo dijete. Voditeljica mjere nadzora je tada prekinula razgovor, upozorila majku i umirila dijete. Utvrđeno je da je majka ne uvažava savjete voditeljice mjere nadzora, da pred djetetom negativno komentira ostalu djecu, školu, udomiteljicu, da ga podržava u neprimjernim ponašanjima. Na savjet voditeljice mjere nadzora da dijete potakne na učenje i da bude redovit u školi, majka je navela „meni je bitniji sin nego škola“. Utvrđeno je i da ne sluša upute voditeljice mjere nadzora glede dobivanja informacija od škole vezano za djetetovo ponašanje i uspjeh, te isto otklanja na način da navodi da je njoj „oduzeta roditeljska skrb“.

13. Uvidom u stručnu procjenu predlagatelja od 10. ožujka 2026. utvrđeno je da se prvo protustranka obratila stručnim djelatnicima HZSR u veljači 2026. te im je tom prilikom dostavila videozapise u kojima se čuje razgovor nje i njezine majke.

14. Iz dostavljenih videozapisa (a koje je preslušao i ovaj sud) utvrđeno je krajnje neprimjerno ponašanje majke u odnosu na utvrđene poteškoće u djetetovom emocionalnom i psihičkom funkcioniranju. Utvrđeno je da majka ima izrazito negativan stav spram institucija i drugih osoba uključenih u djetetovu skrb (udomiteljicu), da je kod iste prisutan visoki stupanj nepovjerenja prema informacijama i procjenama koje se odnose na utvrđene poteškoće u djetetovom psihičkom i emocionalnom funkcioniranju, da majka na neprimjeran i nekonstruktivan način izražava nepovjerenje prema farmakološkoj terapiji propisanoj mlt. RC, a time i prema stručnjacima koji su terapiju indicirali te da takav neprimjeran stav prenosi i na baku djeteta PC, pokušavajući utjecati na nju da iste ide na policiju prijaviti činjenicu da mlt. S uzima terapiju. Takvim ponašanjem majka pokazuje značajno ograničene roditeljske kompetencije te neodgovornost nje kao roditelja u odnosu na zdravlje djeteta o kojem je ona kao roditelj dužna skrbiti. Navedena ponašanja majke po ocjeni suda ugrožavaju i djetetovo zdravlje i dobrobit.

15. Iz sms korespondencije (str 71 do 75 spisa) utvrđeno je daljnje neprimjerno ponašanje i komunikacija majke prema stručnim djelatnicima HZSR.

16. Cijeneći navedeno sud zaključuje da je kod mlt. ĐC unazad godinu dana došlo do iznimno velikih problema u ponašanju i svakodnevnom psihičkom i emocionalnom funkcioniranju. Utvrđeno je da je mlt. RC dijagnosticiran mješoviti poremećaj ponašanja i emocija te mu je propisana terapija kvetiapinom od 25 mg po potrebi. Utvrđeno je i da se u razdoblju od srpnja 2025. ponašanje mlt. ĐC drastično pogoršalo, da je dijete postalo iznimno agresivno, da napada udomiteljicu, ulazi u sukob sa svojim vršnjacima, izostaje sa nastave, ne poštuje autoritete, ne izvršava svoje školske obveze, da je nervozan, razdražljiv i da plače na svaku sitnicu. U veljači 2026. ponašanje djeteta je eskaliralo na način da je počeo bacati stvari na udomiteljicu, pljuvati je, gađao ju je u glavu te joj razbio usnicu, a zbog čega je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-191/2026 od 14. travnja 2026. upućen na daljnju multidisciplinarnu obradu pri Centru za pružanje usluga u zajednici Rijeka sa ciljem utvrđivanja daljnjeg postupanja u najboljem interesu djeteta, odnosno određivanja adekvatnog oblika tretmana radi zaštite njegovih prava, interesa i dobrobiti. Utvrđeno je i da je majka, unatoč upozorenjima i uputama stručnih osoba, ustrajna u neprimjernom ponašanju i komunikaciji sa mlt. djetetom. Utvrđeno je i da takva ponašanja majke iznimno loše utječu na već narušeno psihičko i emocionalno zdravlje mlt. ĐC. Utvrđeno je i da majka prilikom odvijanja osobnih susreta podržava dijete u neprimjernim ponašanjima, da većinom ignorira upute voditeljice mjere nadzora te da svojim ponašanjem loše utječe na dijete. Utvrđeno je i da prvo protustranka, iako je upoznata sa problemima u emocionalnom, fizičkom i psihološkom funkcioniranju mlt. ĐC, prilikom odvijanja osobnih susreta dijete osnažuje u neprimjernim ponašanjima, potiče ga na verbalnu i fizičku agresiju, potiče da ne ide u školu, te prebacuje odgovornost sa djeteta na druge (škola, udomiteljica HZSR, druga djeca). Utvrđeno je i da prvo proustranka dijete opterećuje sa temama koje nisu prikladne za uzrast i dob djeteta, da na dijete prenosi svoja emocionalna raspoloženja (rasplače se ili razbjesni) te da se ista ne zna emocionalno regulirati u nazočnosti djeteta, a što također dodatno negativno utječe na emocionalno i psihičko stanje mlt. ĐC. Utvrđeno je i da prvo protustranka negira sve probleme u ponašanju i funkcioniranju mlt. ĐC, da krivca uvijek traži u drugim osobama, da je sklona konfliktima, da je nekritična, nesuradljiva te da negativno utječe i na svoje roditelje koji imaju kontakte sa mlt. CC. Sukladno tako utvrđenom činjeničnom stanja zaključak je suda da u konkretnom slučaju ne postoji mogućnost poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je da je dosadašnje ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom ugrožavalo djetetovo mentalno zdravlje te je ocjena suda da je zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta nužna radi zaštite dobrobiti djeteta.

17. Dakle, sukladno utvrđenim činjenicama ocjena je suda da daljnje održavanje osobnih odnosa majke i djeteta nije u djetetovom najboljem interesu jer negativno utječe na psihičko i emocionalno zdravlje djeteta. Naime, uvažavajući činjenicu da je kontakt djeteta s roditeljem pretpostavka uspješnog ostvarivanja prava djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti, a imajući u vidu sve utvrđene činjenice, prema ocjeni ovog suda, aktualno je u najboljem interesu mlt. djeteta odrediti zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s majkom radi stabilizacije psihičkog stanja djeteta i njegovog pravilnog psihičkog i emocionalnog razvoja, tako da određena zabrana predstavlja adekvatnu i nužnu mjeru zaštite dobrobiti djeteta.

18. Naprijed navedene odlučne činjenice učinjene su vjerojatnima u mjeri potrebnoj i dovoljnoj za izricanje predložene mjere i to da bi daljnjim odvijanjem osobnih odnosa majke i djeteta nastupila šteta za zdravlje i razvoj djeteta.

19. Sukladno prijedlogu predlagatelja sud je mjeru zabrane ostvarivanja osobnih odnosa odredio do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka lišenja roditeljske skrbi koji se pri ovome sud vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-239/2025.

20. Sud u ovome postupku nije posebno pribavljao mišljenje mlt. ĐC uzimajući u obzir utvrđene psihičke i emocionalne teškoće mlt. djeteta, djetetovu dob i uzrast kao i činjenicu da je 3. ožujka 2026. psiholog HZSR proveo razgovor sa djetetom (str 50 spisa) te da je mlt. S svoje mišljenje u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa sa majkom već izrazio pred posebnom skrbnicom u postupku koji se pri ovome sudu vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-239/2025. Cijeneći navedeno, sud je ocijenio da bi ponovno pribavljanje mišljenja djeteta u ovoj izvanparničnoj stvari predstavljalo opasnost za psihičko i emocionalno zdravlje mlt. ĐC.

21. U skladu s odredbom članka 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola, 21. travnja 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka a o istom odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. predlagatelju

2. prvoj protustranci uz prijedlog i CD

3. drugo protustranci uz prijedlog i CD

4. posebnoj skrbnici uz prijedlog i CD

5. treće protustranci uz prijedlog