Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8798/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te sutkinja Gordane Korotaj i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MAJSTOROVIĆ UGOSTITELJSTVO d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 2. i dr. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj 133/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu od 29. kolovoza 2024., broj: Pp-4712/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu od 29. kolovoza 2024., broj: Pp-4712/2022-7, na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okr. MAJSTOROVIĆ UGOSTITELJSTVO d.o.o. i okr. ZI je odbijena optužba da bi, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinili prekršaj iz čl. 247. st. 2. t. 2. Zakona o strancima, s obrazloženjem da je „za isti propust, odnosno za isti činjenični supstrat, već izrečena kazna usmenim rješenjem Državnog inspektorata Republike Hrvatske pa bi vođenjem prekršajnog postupka za to djelo došlo do povrede načela „ne bis in idem““.
2. Protiv te presude, tužitelj je podnio žalbu s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Neosnovano prvostupanjski sud smatra da se radi o presuđenoj stvari ako je Državni inspektorat Republike Hrvatske, u vezi istog događaja koji je predmet ovog prekršajnog postupka, kao tijelo nadzora, donijelo usmeno rješenje kojim su obuhvaćene istovjetne činjenice koje čine bitno obilježje inkriminiranog prekršaja i kojim je okrivljenoj pravnoj osobi zabranjeno obavljanje djelatnosti u trajanju 30 dana, a koja mjera se neće izvršiti ako poslodavac u roku tri dana uplati 30.000,00 kuna, što su okrivljenici i učinili. S obzirom na preventivnu svrhu i karakter mjere zabrane obavljanja djelatnosti, zbog čega se prilikom njenog izricanja ne odlučuje o krivnji niti se na bilo koji način ulazi u meritum prekršaja, ovaj sud smatra da nema mjesta zaključku da bi se radilo o pravomoćno presuđenoj stvari.
5. Prethodno izneseni stav je u skladu sa stavovima Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženim u više odluka (npr. Kzz-3/2020 od 21. svibnja 2020., Kzz-43/2017 od 8. studenog 2017.), u kojima je navedeno da se upravna mjera ni ekstenzivnim tumačenjem na može poistovjetiti sa sankcijom jer je njena svrha promptno suzbijanje zatečenog protupravnog stanja i onemogućavanje počinitelja da nastavi s takvim činjenjem i njome se ne odlučuje o meritumu prekršaja. Predmetna upravna mjera i plaćanje novčanog iznosa da se ona ne izvrši ne utječe na vođenje prekršajnog postupka odnosno ne isključuje prekršajnu odgovornost u prekršajnom postupku zbog ostvarenja zakonskog obilježja određenog prekršaja, jer upravna mjera ima preventivni karakter i odvraćajuću funkciju, plaćanje novčanog iznosa određenog upravnom mjerom nije obaveza počinitelja, već njegov slobodan izbor, a kažnjiva odredba čl. 247. Zakona o strancima, koja se u ovom predmetu ima primijeniti, predviđa znatno više kazne od novčanog iznosa upravne mjere iz čl. 240. Zakona o strancima. Iz navedenih razloga, nije osnovan stav prvostupanjskog suda da izrečena upravna mjera predstavlja sredstvo kažnjavanja za okrivljenika i ima penalni karakter u smislu da bi se radilo o presuđenoj stvari.
6. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 21. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
