K-40/2022-39

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lane Šušnjar, u kaznenom postupku protiv okrivljenog HZ zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-33/2022 od 13. siječnja 2022., nakon javne rasprave održane 16. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i zamjenice ODO-a u Splitu ĐZ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

a)

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-40/2022-2 od 10. svibnja 2022. u odnosu na okrivljenog ZZ.

b)

OKRIVLJENIK: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i VZ, rođene Đ,  rođen **.**.1990.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa],  na  adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom školom, konobar,  zaposlen  u  obrtu  " [obrt]",  s  mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje maloljetne djece,  srednjeg  imovnog  stana,  bez  imovine,  bez  čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenu između 28. studenoga 2021. i 3. prosinca 2021. u Vinišću, Ulica Zagrade ispred kbr. 8, s broda imena " Z" registarske oznake i broja 21 TG, vlasništvo TZ, koji je bio privezan uz obalu, s ciljem da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati dvije akumulatorske baterije marke "Ciak" od 140 Ah i dvije akumulatorske baterije od 135 Ah ukupne vrijednosti 4.000,00 kuna koje su se nalazile u krmi broda ispod nezaključanog poklopca, čime je TZ pričinio materijalnu štetu u iznosu od 4.000,00 kuna, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni PZ na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenom EZ, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) oštećeniku FZ u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.000,00 kuna, odnosno 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) eura, koji iznos je okrivljenik PZ dužan isplatiti imenovanom oštećeniku u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni PZ u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 (sto pedeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-33/2022 od 13. siječnja 2022. protiv okrivljenog HZ zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju prijedloga iz optužnice, presudom broj K-40/2022-2 od 10. svibnja 2022. protiv okrivljenika je izdan kazneni nalog kojim je on proglašen krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela. No, budući da je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor protiv kaznenog naloga, postupak je nastavljen dostavljanjem spisa optužnom vijeću koje je optužnicu potvrdilo rješenjem broj Kov-100/2023 od 6. ožujka 2023.

2. Stoga je pod toč. a) izreke ove presude, a na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, citirani kazneni nalog stavljen izvan snage.

3. Na raspravi održanoj 16. travnja 2026., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni PZ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i u cijelosti je priznao kao osnovan imovinskopravni zahtjev oštećenika SZ u visini od 5.000,00 kuna, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Trogir o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 6. prosinca 2021. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 4-7 spisa i omot 13 spisa).

4. U nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik PUSD, Policijske postaje Trogir o ispitivanju svjedoka-žrtve SZ od 22. prosinca 2021. (listovi 19-21 spisa).

5. Prije završetka dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Trogir o obavljenim obavijesnim razgovorima s SZ (list 9 spisa) i s GZ (list 12 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 16. travnja 2026. (listovi 97-99 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 16. travnja 2026. (list 100 spisa) za okrivljenika.

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni HZ počinio kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, na način opisan u dijelu b) toč. I. izreke.

8. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

9. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik u vremenu između 28. studenoga 2021. i 3. prosinca 2021. u Vinišću, Ulica Zagrade ispred kbr. 8, s broda imena " Z" registarske oznake i broja 21 TG, vlasništvo TZ, koji je bio privezan uz obalu, s ciljem da bespravno pribavi vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati dvije akumulatorske baterije marke "Ciak" od 140 Ah i dvije akumulatorske baterije od 135 Ah ukupne vrijednosti 4.000,00 kuna koje su se nalazile u krmi broda ispod nezaključanog poklopca, čime je TZ pričinio materijalnu štetu u iznosu od 4.000,00 kuna.

10. Naime, okrivljeni PZ je u obrani na raspravi (list 103 spisa) u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je iskreno žao i da se kaje što je počinio to djelo. Spreman je oštećenom FZ nadoknaditi štetu koju je prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela. FZ se u međuvremenu ispričao, no još mu nije nadoknadio štetu, a to će učiniti u roku od 2 mjeseca. Izjašnjavajući se o svojim osobnim i obiteljskim prilikama, naveo je da živi s majkom i sestrom u bakinom stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Redovito doprinosi za uzdržavanje svoje dvoje djece u dobi od 3 i 13 godina i mjesečno plaća alimentaciju u ukupnom iznosu od 340,00 eura. Radi već dvije godine u obrtu " [obrt]" i ima stalne prihode.

11. Priznanje okrivljenika u skladu je s iskazom svjedoka oštećenika SZ, pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno. Stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranog kaznenog djela (čl. 417.a st. 4. ZKP/08).

12. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

14. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je on to djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog postupka i posljedice koja iz toga proizlazi, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci presude s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi stvarima u vlasništvu oštećenika SZ.

15. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

16. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

17. Stoga je okrivljeni PZ kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci presude pod točkom b).

18. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona za njega nisu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

19. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne i obiteljske prilike.

20. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitom protupravnom postupku, iskazanu spremnost da oštećeniku FZ nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom, dosadašnju kaznenu neosuđivanost i njegove obiteljske prilike – uzdržava dvoje maloljetne djece.

21. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost u razdoblju od 2023. do 2025. godine.

22. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca do 3 godine), a osobito pritom cijeneći olakotne okolnosti – okrivljenikovo cjelovito priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje, kaznenu neosuđivanost te njegove obiteljske prilike, koje okolnosti su po mišljenju suda ovdje dominantno izražene, sud ocjenjuje da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići i bez izvršenja kazne.

23. Stoga je okrivljeni PZ na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, a zatim mu je sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 1 godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, jer je upravo takva mjera uvjetne osude predložena u optužnici.

24. Budući da se okrivljenik suglasio s predloženom mjerom uvjetne osude, u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Za očekivati je da će se navedenom kaznenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog ZZ, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

25. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećeniku FZ u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.000,00 kuna, odnosno 663,61 eura, koji iznos je okrivljenik dužan isplatiti imenovanom oštećeniku u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao kao osnovan imovinskopravni zahtjev oštećenika SZ koji je on postavio na ime vrijednosti otuđenih akumulatorskih baterija i štete koju mu je okrivljenik prouzročio prilikom nasilnog istrgnuća kabela koji su bili postavljeni na tim baterijama. Stoga, kako je u postupku bila nesporna ukupna visina štete koja je nastala oštećenom FZ počinjenjem predmetnog kaznenog djela, to mu je zahtjev u cijelosti dosuđen.

26. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a ostvaruje prihode, na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 sud ga je obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 150,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim dopisom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 21. travnja 2026.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni PZ

- oštećenik SZ (po pravomoćnosti)

- u spis