REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kž-215/2026

(Kv-66/2025)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća, te Dijane Grancarić i Hrvoja Viskovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika RS, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika putem branitelja po službenoj dužnosti Bruna Damjanca, odvjetnika iz Požege od 24. ožujka 2026. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi broj Kv-66/2015-15 od 26. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba osuđenika RS, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Požegi broj Kv-66/2015-15 od 26. veljače 2026. temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08 u vezi čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda osuđeniku RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu R i ŽS, rođenom **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, te je određeno da se ima izvršiti kazna zatvora izrečena presudom Općinskog suda u Požegi broj K-45/2022-45 od 10. lipnja 2025 u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

2. Protiv iste presude žalbu je podnio osuđenik RS putem branitelja po službenoj dužnosti Bruna Damjanca, odvjetnika iz Požege i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, te da se prihvati žalba.

3. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

4. Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ističe da iako je osuđeniku pokušana dostava u više navrata, da je na kraju obavljena putem e-Oglasne ploče, u spisu da stoji podatak kako je osuđenik socijalni slučaj koji je bio prijavljen na adresi Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa] iz čega da proizlazi da nije bio u mogućnosti naknaditi štetu oštećenici, te da se dade izvesti zaključak da je isti otišao u rad na ... kako bi zaradio novac i izvršio posebnu obvezu, a radi čega da je sud pogrešno primijenio odredbe o osobnoj dostavi jer u konkretnom slučaju je trebalo primijeniti mjeru osiguranja njegove prisutnosti kroz institut dovođenja iz čl. 97. ZKP/08, a s obzirom na podatak da se isti nalazi u Irskoj, prvostupanjski sud da je trebao izdati Europski uhidbeni nalog. Na taj način da osuđeniku da je uskraćeno pravo na pristup sudu.

6. Presudom Općinskog suda u Požegi broj K-45/2022 od 10. lipnja 2025. osuđenik RS oglašen je krivim za učin kaznenog djela iznude iz čl. 243. st. 1. KZ/11, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je temeljem čl. 56. KZ/11 istomu izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 56. st. 1. i 4. KZ/11 osuđeniku je naložena posebna obveza da oštećenici u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude isplati iznos od 4.087,20 EUR-a. Ujedno, isti je upozoren da ukoliko ne izvrši posebnu obvezu u određenom naloženom mu roku da sud može temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku ukoliko isti bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obvezu koja mu je naložena.

7. S obzirom da osuđenik u ostavljenom roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude oštećenici ŠS nije platio iznos od 4.087,20 EUR- a na ime posebne obveze iz pravomoćne presude, ODO Požega predložilo je opoziv uvjetne osude, slijedom čega je zakazana sjednica izvanraspravnog vijeća za dan 29. listopada 2025. a na koju sjednicu nije pristupio osuđenik obzirom mu dostava poziva nije bila uredno iskazivana, pozivi upućeni na adrese kojima je sud raspolagao vratili su se neuredno iskazani, odnosno adrese s kojima je sud raspolagao u [adresa] i ... nisu bile relevantne jer se na istima nije nalazio osuđenik. Kako isti nije bio dostupan sudu za zakazana ročišta radi izvida sud je zakazao sjednicu izvanraspravnog vijeća za dan 15. prosinca 2025., te istomu poziv uputio putem e-Oglasne ploče suda, te smatrao dostavu poziva uredno iskazanom. Na sjednici navedenog dana sud nije okončao postupak obzirom je pokušao još jednom osigurati osuđenikovu nazočnost, te istomu dati priliku da se očituje na okolnosti nepostupanja po posebnoj obvezi. U tom pravcu sud je zatražio i terensku provjeru osuđenikove adrese putem policije, te bio spreman po utvrđenju točne adrese izdati dovedbeni nalog. Upravo postupajući po navedenom PU Slavonski Brod, PP Vrholje je dana 10. veljače 2026. terenskom provjerom utvrdila da je osuđenik RS bio prijavljen pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad u [adresa] obzirom je bio socijalni slučaj, te su na Zavodu došli do saznanja kako se osuđenik nalazi u inozemstvu. Kako je sud pravilno potom utvrdio da je dostava poziva uredno iskazana putem e-Oglasne ploče ocijenio je da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke u postupku opoziva uvjetne osude.

7.1. Cijeneći iskaz oštećenice ŠS na sjednici izvanraspravnog vijeća 26. veljače 2026. koja je potvrdila da joj oštećenik na ime posebne obveze nije isplatio iznos od 4.087,20 EUR-a, odnosno da u ostavljenom roku niti djelomično nije namirio posebnu obvezu koju mu je naložio sud, s pravom je prvostupanjski sud postupio sukladno odredbi čl. 564. st. 4. ZKP/08, te opozvao uvjetnu osudu osuđeniku RS koja mu je izrečena presudom K-45/2022 od 10. lipnja 2025., te odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

8. S obzirom na činjenicu da je osuđeniku RS bilo dobro poznato iz prvostupanjskog postupka da je bio dužan ispuniti posebnu obvezu oštećenoj ŠS, te joj isplatiti iznos od 4.087,20 EUR-a koji mu je naložio sud, da do dana održavanja sjednice 26. veljače 2026. isti nije uplatio dugovani iznos na ime posebne obveze u roku koji mu je odredio sud pravomoćnom presudom, a isto je potvrdila i oštećenica ŠS, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako isti niti nema namjeru naknaditi dužni iznos jer od donošenja prvostupanjske presude 10. lipnja 2025. pa do opoziva uvjetne osude 26. veljače 2026. ni na koji način nije manifestirao volju niti pokazao inicijativo, a niti uložio trud da istu obvezu ispuni. Štoviše, za cijelo to vrijeme osuđenik ni na koji način nije pokušao stupiti u kontakt s oštećenom ne bi li ispunio svoju obvezu, a niti je istu pokušao ispuniti na bilo koji drugi način.

9. Osuđenik je bio svjestan svoje obveze koja mu je određena presudom Općinskog suda u Požegi broj K-45/2022 od 10. lipnja 2025., a koja svijest o obvezi proizlazi iz iste presude obzirom je istom presudom osuđenik upozoren da u slučaju neispunjenja posebne obveze sud može opozvati uvjetnu osudu. Dakle iako mu je bilo poznata navedena obveza koju nije ispunio u ostavljenom roku, niti pokušao makar djelomično ispuniti, a niti poduzeo bilo koju radnju iz kojeg bi proizlazilo da obvezu ima namjeru ispuniti, već štoviše isti se učinio nedostupnim sudu, s pravom je prvostupanjski sud ocijenio da su u cijelosti ostvareni uvjeti za opoziv uvjetne osude, te osuđeniku uvjetnu osudu i opozvao.

9.1. Nije u pravu osuđenik kada u žalbi ističe da mu je povrijeđeno pravo pristupa sudu. Suprotno takvim žalbenim navodima osuđenika ističe se kako je prvostupanjski sud poduzeo sve kako bi osuđeniku uputio poziv za sjednicu izvanraspravnog vijeća, te mu isti uputio na adrese u [adresa] i ..., a kojim adresama je raspolagao u spisu i koje je sudu ranije tijekom postupka dao osuđenik. No međutim, isti pozivi vraćeni su na sud neuručeni iz čega je jasno da osuđenik sud nije izvijestio o promjeni adrese iako je to bio dužan obzirom je pravovremeno na početku postupka bio upozoren da je sud dužan izvijestiti o svakoj promjeni adrese, te posljedicama koje mogu nastupiti u slučaju takvog nepostupanja. Upravo radi navedenog prvostupanjski sud je posegnuo za pozivanjem osuđenika na sjednicu izvanraspravnog vijeća putem e-Oglasne ploče suda, te se takva dostava sukladno odredbama zakona smatra urednom.

10. U odnosu na ostale navode osuđenika da nije bio u objektivnoj mogućnosti izvršiti posebnu obvezu iz prvostupanjske presude, opravdavajući to činjenicom da je socijalni slučaj koji je bio prijavljen na adresi Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa], ovo vijeće ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da se ne radi o opravdanim i objektivnim razlozima zbog kojih osuđenik ne bi mogao, pa makar i djelomično, izvršiti posebnu obvezu. Ovo tim više što i sam osuđenik navodi da je jedno vrijeme bio prijavljen kao socijalni slučaj na Hrvatskom zavodu za socijalni rad u [adresa], a aktualno da se nalazi na radu u ..., iz čega proizlazi da osuđenik aktualno radi, zarađuje financijska sredstva, te je u mogućnost postupiti, pa makar i dijelom, po posebnoj obvezi. Upravo njegovo nepostupanje po posebnoj obvezi i skoro sedam mjeseci od isteka roka kada je po istoj trebao postupiti, upućuje na njegov negativan stav prema ovakvoj obvezi.

11. Iz navedenih razloga, ovo drugostupanjsko vijeće nalazi da je na zakonu osnovan opoziv uvjetne osude temeljem čl. 564. st. 4. ZKP/08 i određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

12. Budući pobijana presuda žalbenim tvrdnjama nije s uspjehom dovedena u sumnju, a ispitivanjem te presude nisu nađene povrede u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, žalba osuđenika je odbijena, te je na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zadru, 21. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Sandra Radanović