Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-104/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kmetijska zadruga perutninarijev „Pivka“, Č 30, 6256 Košana, Republika Slovenija, i ovrhovoditeljice ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Diana Angelini, odvjetnica u Puli, Giardini 7, protiv ovršenika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Vuksanović, odvjetnik u Rijeci, Krešimirova 2/II, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi odvjetnice KČ i ovrhovoditeljice ČČ protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-916/2016-147 od 23. prosinca 2024., dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopuštena žalba odvjetnice KČ izjavljena 3. siječnja 2025. protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-916/2016-147 od 23. prosinca 2024.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice ČČ, ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-916/2016-147 od 23. prosinca 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem kupcu Aktiva 15 j.d.o.o. dosuđene su nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te kupcu AČ nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (toč. I. izreke). U toč. II. izreke nalaženo je kupcu Aktiva 15 j.d.o.o. u roku od 30 dana od dana donošenja tog rješenja uplatiti preostali iznos kupovnine od 55.715,47 eura te kupcu AČ preostali iznos kupovnine od 47.527,74 eura. U toč. III. izreke određeno je da će sud, ako kupci ne uplate kupovninu iz toč. II. izreke tog rješenja, oglasiti nevažećom prodaju i odrediti provedbu nove elektroničke javne dražbe, a iz iznosa uplaćene jamčevine namiriti troškovi nove prodaje i naknaditi razlika između kupovnine postignute na prijašnjoj i novoj dražbi. U toč. IV. izreke određeno je da će se nakon što kupci uplate kupovninu i nakon pravomoćnosti tog rješenja o dosudi, naložiti zemljišnoknjižnom odjelu toga suda da u zemljišnim knjigama uknjiži u korist kupca Aktiva 15 j.d.o.o. te u korist kupca AČ pravo vlasništva na dosuđenim nekretninama, uz istovremeno brisanje svih zabilježbi i služnosti na listu C vlasničkog lista za obje nekretnine. U toč. V. izreke određeno je da će se smatrat da je rješenje o dosudi dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećega dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči, a da te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak tog rješenja. U toč. VI. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu toga suda da u zemljišnoj knjizi odmah zabilježi dosudu prodanih nekretnine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila odvjetnica Diana Angelini 3. siječnja 2025., u bitnom navodeći da je ovrhovoditelj VČ preminuo **.**.2024.

3. Protiv tog rješenja žali se i ovrhovoditeljica ČČ, također u bitnom navodeći da je pravni prednik ovrhovoditeljice VČ preminuo **.**.2024., slijedom čega se nakon navedenog datuma nisu mogle poduzimati procesne radnje pa tako niti donijeti pobijano rješenje i zaključak o prodaji. Predlaže ukinuti pobijano rješenje, kao i zaključak o prodaji od 27. kolovoza 2024.

4. Žalba odvjetnice Diane Angeline je nedopuštena, dok je žalba ovrhovoditeljice ČČ osnovana.

U odnosu na toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja

5. Sukladno odredbi čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje u tekstu: OZ), žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, osoba koja se odrekla prava na žalbu ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravni interes za podnošenje žalbe.

6. Nadalje, odredbom čl. 101. st. 1. ZPP-a propisano je da smrću fizičke osobe prestaje punomoć za zastupanje. Stoga, kako iz stanja spisa proizlazi da je prednik sada ovrhovoditeljice, VČ, preminuo **.**.2024., to odvjetnica Diana Angelini u trenutku podnošenja žalbe 3. siječnja 2025. nije bila ovlaštena za podnošenje žalbe jer joj je smrću stranke prestala punomoć po samom zakonu.

7. Stoga, to je temeljem odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a njezinu žalbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu, kako je i odlučeno toč. I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U odnosu na toč. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja

8. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 214. st. 2. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju povredu se poziva ovrhovoditeljica u svojoj žalbi.

9. Naime, sukladno odredbi čl. 214. st. 1. i 2. ZPP-a prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji. Za trajanje prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku.

9.1. Stoga, kako iz stanja spisa proizlazi da je u trenutku donošenja pobijanog rješenja 23. prosinca 2024. postupak bio u prekidu jer je ovrhovoditelj VČ preminuo **.**.2024. (smrtni list na listu 647 spisa), dok je postupak nastavljen tek 4. studenog 2025. (list 709-711 spisa), to sud prvog stupnja sukladno odredbi čl. 214. st. 2. ZPP-a nije smio poduzimati nikakve radnje u postupku pa tako niti donijeti pobijano rješenje.

10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti pobijano rješenje o dosudi te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će donijeti novi zaključak o prodaji iz čl. 95. OZ-a te poduzeti daljnje radnje prodaje nekretnine sukladno odredbama OZ-a.

U Velikoj Gorici 21. travnja 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić