Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Zk-25/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagatelja BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mati Krmeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o., Trg Hrvatske bratske zajednice 2b, Split i protustranke VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Skelin odvjetnik u Trogiru, Lucićeva 3, protustranke TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protustranke LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Skelin, odvjetnik u Trogiru, Lucićeva 3, protustranke ŠT, [adresa] i protustranke PT, [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranaka LT i VT protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Trogiru - Zemljišnoknjižni odjel Trogir poslovni broj Z-17079/2025 od 13. kolovoza 2024., dana 21. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranaka LT i VT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Trogiru – Zemljišnoknjižni odjel Trogir poslovni broj Z-17079/2025 od 13. kolovoza 2024.
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu Stalnoj službi u Trogiru - Zemljišnoknjižnom odjelu Trogir brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z- 44687/2025, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor podnositelja LT i VT pod poslovnim brojem Z-17079/2025 i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Trogiru poslovni broj Z-27150/2023 od 31. ožujka 2025. (toč. I. izreke). Pod toč. II. izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora poslovni broj Z-17079/2025 (Z-27150/2023) u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], dok je u toč. III. izreke rješenja naložena provedba tog rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijele protustranke LT i VT iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 i 128/22 - dalje: ZZK). U žalbi protustranke u cijelosti iznose sadržaj prigovora, navodeći da rješenje poslovni broj Z-27150/2023 od 31. ožujka 2025. ne sadrži obrazloženje zbog čega nije moguće utvrditi koje odredbe materijalnog prava su primijenjene prilikom odlučivanja. Predlažu ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK.
4.1. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud iznio je dostatne i relevantne razloge zbog kojih je prigovor protustranaka ocijenio neosnovanim te isto nema nikakvih nedostataka radi kojeg se njegova pravilnost i zakonitost ne bi mogla ispitati. Stoga ovaj sud ocjenjuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, a na koju bitnu povredu se pozivaju žalitelji.
5. Odluka prvostupanjskoga suda je pravilna te je prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja. Žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanom rješenju.
6. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je upis zabilježbe spora koji su tužitelji, ovdje predlagatelji, pokrenuli tužbom pred Općinskim sudom u Splitu Stalnom službom u Trogiru, koji se vodi pod poslovnim brojem P-3293/2023, protiv ovdje protustranaka, radi utvrđenja prava stvarne služnosti kolnog prolaza (puta) preko nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, u korist nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra te radi utvrđenja prava stvarne služnosti parkiranja na nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, u korist nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra.
7. Prema čl. 86. st. 1. ZZK, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Dakle, u smislu navedene odredbe, pretpostavka za dopuštanje zabilježbe spora je da se radi o postupku koji se vodi glede knjižnoga prava te da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.
7.1. Odredbom čl. 87. st. 1. ZZK propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku, ako dokaže da se taj postupak vodi te da zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Prema st. 3. toga članka, zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz čl. 86. st. 1. ZZK, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.
8. U ovom slučaju prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da su predlagatelji podnijeli tužbu radi zasnivanja prava stvarne služnosti te da bi ishod tog spora mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava.
9. U odnosu na žalbene navode valja navesti da je čl. 118. st. 2. ZZK određeno što treba sadržavati rješenje o upisu te prema toj zakonskoj odredbi rješenje o upisu ne mora sadržavati obrazloženje. Tek ako sud odbije prijedlog u cijelosti ili djelomično, dužan je navesti razloge odbijanja (čl. 118. st. 4. ZZK). Stoga, pravilno je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju otklonio takav prigovor protustranki.
10. Iz naprijed iznijetih razloga trebalo je primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranaka, potvrditi prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-44687/2025, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina].
U Velikoj Gorici 21. travnja 2026.
Sutkinja
Branka Križanić Perharić
