REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-5050/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zastupanog po branitelju Srđanu Graniću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/25742 Ur.br.:
511-12-23-23-2 od 7. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), dana 21. travnja 2026.
presudio je
I. Okrivljenik: SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Č rođ. O, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], magistar prometa, direktor Croatia start d.o.o. za usluge, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što do dana 16. veljače 2023. u 00:01 sati, u roku od 15 dana od dana 01. veljače 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Croatia start d.o.o. koja je vlasnik vozila vrste M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], po primitku obavijesti PU Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/23-8/10771 o počinjenom prometnom prekršaju dana 19. siječnja 2023. u Splitu, u ulici A.G.Matoša u 09:29 sati, iz članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije postupio na zahtjev I Policijske postaje Split te nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dana 19. siječnja 2023. vozilo dao na upravljanje,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristotineeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik je pristupio po urednom pozivu za dan 21. studenog 2023., pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak, pročitao navedeni nalog smatrajući ga optužnim prijedlogom.
3.1. Okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, po primljenoj obavijesti na ime tvrtke Croatia start d.o.o. čiji je on jedini osnivač i direktor te da istu zastupa samostalno i pojedinačno, da je platio iznos od 30,00 eura za prekršaj od 19. siječnja 2023. a koji prekršaj počinjen njihovim vozilom auto škole. Za obavijest da je saznao naknadno, a da je dužan dati podatke, koja obavijest da je zaprimljena od strane tvrtke 1. veljače 2023. da je saznao naknadno.
Kako se radi o auto školi, instruktori vožnje da počine prekršaje za koje se kazne odmah plaćaju, on da svakih par mjeseci kontaktira policiju da vidi ima li nepodmirenih kazni koje treba platiti. U ovom slučaju kazna da je bila plaćena putem PBZ o čemu je priložio preslik potvrde.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u navedene naloge te je utvrđeno da u spisu nema broja na koji bi se isti mogli vezati te da će se zatražiti od policije je li navedena kazna plaćena, a potom će se zakazati iduće ročište.
4.1. Okrivljenik je u spis priložio prepisku s policijom radi plaćanja kazni koje počine instruktori vožnje.
4.2. Upitan od suda okrivljenik je iskazao da je on direktor tvrtke, ali da svu poštu zaprima tajnica na drugoj adresi od adrese na kojoj je auto škola i na kojoj posluje, pa da je tako i naknadno saznao za ovu obavijest izvan predviđenog roka od 15 dana.
5. Na ročištu održanom dana 21. travnja 2026. okrivljeniku je predočen dopis I Policijske postaje Split u kojem je navedeno da je okrivljenik dana 24. travnja 2023. uplatio kaznu od 30,00 eura, a u vezi obavijesti pod serijskim brojem [serijski broj], tj. po obavijesti od 19. siječnja 2023., a koju je okrivljeni zaprimio 1. veljače 2023.
5.1. Na predočeni dopis okrivljenik je iskazao da se radilo o omašci i propuštanju roka za davanje podataka te da se doista ne radi o namjeri jer da nije bilo razloga da ne plati novčanu kaznu od 30,00 eura i riskira kaznu od 660,00 eura, tim prije što se može platiti i pola kazne za počinjeni prekršaj. Inače, da je obavijest o počinjenom prekršaju došla na adresu računovodstvenog servisa.
Okrivljeniku je predočena dostavnica povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju naslovljena na tvrtku Croatia start d.o.o. na adresu u [adresa], koja adresa je i sjedište tvrtke, a koja povratnica dostavnice je zaprimljena od strane navedene tvrtke 01. veljače 2023., što je potvrđeno pečatom tvrtke.
5.2. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju rezultata raspravljanja, pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je od strane tvrtke Croatia start d.o.o. zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju na adresi sjedišta tvrtke čiji je okrivljenik direktor i zastupa je samostalno i pojedinačno, a koji kao odgovorna osoba navedene pravne osobe nije u zakonskom roku postupio po obavijesti i dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir što nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, što je oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, što je prekršaj počinio nehotice, dok otegotnih okolnosti nije našao, te cijeneći navedene olakotne okolnosti kao naročito izražene, sud je uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije u svezi članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te osobne prilike okrivljenika.
U Splitu, 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
