REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1136/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko – dalmatinske, Postaje granične policije Imotski klasa: 211-07-25-4-35453, urbroj: 511- 12-27-24-2 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje PZ)

OKRIVLJENIK: ĐC sin Đ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 20.09.2024. godine u 00:01 sati u mjestu Imotski, ulica Put Gaja kućni broj 2a (vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik-ca, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (05.09.2024. g.) istu produžio niti odjavio-la vozilo,

čime bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ – a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Splitsko – dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod uvodno navedenim brojem izdala Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 € te mu je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor poričući počinjenje prekršaja koji mu se stavljanu na teret.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

5. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora izjavljenog na pobijani prekršajni nalog, ističući kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa pobija nalog kao činjenično i pravno neutemeljen. S obzirom na njegovu nekažnjavanost za sličan prekršaj te da nije do sada kažnjavan za prekršaj ili kazneno djelo i da je uzoran građanin Republike Hrvatske, moli Sud da umanji kaznu i ispod zakonskog minimuma, a u najgorem slučaju, predlaže Sudu da mu izrekne opomenu iz razloga što bi se izricanjem same opomene ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, jer drži kako je predložena novčana kazna drakonska, a imajući u vidu sve olakotne okolnosti slučaja, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, kao i to što je nezaposlen te su to sve razlozi da ga Sud oslobodi odgovornosti ili pak izrekne opomenu. S obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja predlaže sudu obustaviti ovaj prekršajni postupak protiv njega, jer ovlašteni tužitelj, na kojemu je teret dokaza, nije dokazao, niti je Sud to utvrdio, da bi on kritične zgode počinio navedeni prekršaj. Naravno, to nije bilo moguće, kada takvih dokaza i nema, jer on nije počinio utuženi prekršaj.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 11-12 spisa), pretragu po vozilu i dokumentu (list 13 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Odredbama članka 250. st. 2. i 13. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Dakle, prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosi se na osobu koja je kao počinitelj tih prekršaja vlasnik motornog vozila.

Sud prihvaća u cijelosti obranu okrivljen ika koja je potkrijepljena Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila iz kojeg je vidljivo da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bilo vlasnik motornog vozila, pa stoga nije mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Stoga je sud na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe za predmetni prekršaj, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka 7. iz PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 21. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: Postaja granične policije Imotski, Put Gaja 2a

2. Okrivljenik: ĐC, [adresa]