Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1006/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LE, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, broj KLASA: 211-07/26-5/9819., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 21. travnja 2026., na temelju čanka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 21. travnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LE i VE, rođene L, rođena **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, kemijski tehničar, zaposlena u Admiralu u Ivancu, sa mjesečnom plaćom od oko 1.100,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, razvedena, bez djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

1. što je dana 20. travnja 2026., u 23,50 sati, u Salinovcu 16, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Ivanec broj KLASA: UP/I-211-03/26-07/528., URBROJ: 511-14-06-26-2. od 25.02.2026., koje rješenje je postalo pravomoćno s danom 21.04.2026. i izvršno s danom 20. ožujka 2026., kojim rješenjem joj je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta u razdoblju od 20.03.2026. do 20.03.2028., radi sakupljenih negativnih prekršajnih bodova

čime je postupila protivno odredbi članka 286. stavak 4. i počinila prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPNC, temeljem kojeg joj se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EURA ( tisuću tristo dvadeset eura )

2. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u svojem organizmu imala nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupila protivno odredbi članka avak 2. i počinila prekršaj iz članka avak 6. ZSPNC, temeljem kojeg joj se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA ( tristo devedeset eura )

pa joj se, temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 EURA ( tisuću sedamsto deset eura )

II Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljene od 21.04.2026., u 00,25 sati do 21.04.2026., do 13,00 sati, kada je od strane suda puštena na slobodu, uračunava se okrivljenoj u izrečenu novčanu kaznu kao 1 ( jedan ) dan zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljena od izrečene novčane kazne ima za platiti 1.670,18 EURA ( tisuću šesto sedamdeset eura i osamnaest centi )

III Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Trošak postupka od 30,62 EURA ( trideset eura i šezdeset dva centa ) odnosi se na paušalni trošak postupka i trošak alkotesta, a temelji se na članku 138. stavak 2. i 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, podnijela je

ovom sudu protiv okrivljene Optužni prijedlog broj KLASA: 211-07/26-5/9819., URBROJ: 511-14-06-26-1. od 21. travnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljena je bila uhićena od strane policijskih službenika dana 21. travnja 2026. i istog dana dovedena sudu, te ispitana u žurnom postupku, na ročištu održanom pred uređujućim sudom dana 21. travnja 2026., te se odrekla prava na branitelja, a pozvana da se, sukladno odredbi članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ju se tereti, očitovala se da se smatra krivom i da će iznijeti svoju obranu.

2.1. U svojoj obrani okrivljena je iskazala kako nije sporno da je ona jučer 20.04.2006., u 23,50 sati, u mjestu Salinovec, a od strane policijskih službenika zatečena kako upravlja u prometu na cesti osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. Isti su ju zaustavili i alkotestirali, te je alkometrom bilo utvrđeno da je tada imala u svojem organizmu koncentraciju alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 0,99 g/kg, koji rezultat mjerenja da ona pred policijskim službenicima nije osporavala i zapisnik o alkotestu je potpisala. Nadalje, da nije sporno niti da je ona osobnim vozilu u prometu upravljala iako joj je zbog ranije prikupljenih negativnih bodova vozačka dozvola koju je posjedovala ukinuta i to u vremenu od 20.03.2006. do 20.03.2028. kada će ponovno moći pristupiti polaganju vozačkog ispita. Rješenje kojim joj je ukinuta vozačka dozvola postalo je izvršno 20.03.2026. Napomenula je da ona motornim vozilima nije upravljala u prometu na cesti i da je na posao odlazila javnim prijevozom ili biciklom. Sada kada se je zaposlila u Admiralu i kada radi u smjenama, pa je tako jučer trebala raditi noćnu smjenu od ponoći do 08,00 sati, a nije imala javni prijevoz, a osim toga je kasnila, padala je kiša, bilo je hladno i ne razmišljajući dovoljno, odlučila se je na toj relativno kraćoj relaciji na posao odvesti osobnim automobilom svojeg prijatelja, kojeg je isti, a kada se nalazi u inozemstvu, pohranio kod nje, da bi pri tome bila zatečena od strane policijskih službenika. Napomenula je i da inače nije sklona konzumaciji alkohola, isti konzumira kao i svi drugi povremeno kada je kakvo društvo, a predmetne prilike imala je stres u subotu na poslu kada je bila napadnuta od strane gosta koji je bio ljut jer je izgubio u kockarnici te joj je na više načina prijetio pa tako navodeći da zna gdje radi, da ima pištolj što je sve tako utjecalo na nju da nije mogla konzumirati hranu, bila je u strahu, bojala se ići na posao, a nije sporno niti da je popila prethodno nekoliko gemišta. Zbog počinjenih prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje, te predlaže da sud ima u vidu kako zbog ovih prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu niti za imovinu, da se je ona tek zaposlila, da je na probnom radu, te da se vodi računa o njezinim mjesečnim primanjima, od kojih doprinosi u domaćinstvo u kojem živi s majkom koja je više životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja i da sve to cijeni kao olakotna okolnosti prilikom donošenja odluke.

3. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o alkotestu, naredbu o određivanju mjere opreza , izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, presudu Općinskog suda Varaždin broj: Pp-1662/2023., od 10.11.2025., rješenje PU varaždinske PP Ivanec od 25.02.2026. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PP Ivanec od 21.04.2026. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 21.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Obzirom na priznanje okrivljene i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Navodi obrane okrivljene suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, razgledana i pročitana.

6. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike počinila prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjiv po članku 286. stavak 12. ZSPNC, kao i prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1. Naime, članak 286. stavak 4. ZSPNC kaže da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

6.2. Nadalje, članak 286. stavak 12. ZSPNC propisuje da će se osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6.3. Članak 199. stavak 2. ZSPNC kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka jer će se u protivnom, prema članku 199. stavak 6. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 EURA kazniti će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola od 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Dakle, priznanje okrivljene koja decidirano i potpuno potvrđuje navode Optužnog prijedloga i priznaje počinjenje prekršaja za koje ju se terete, u suglasju je s drugim provedenim dokazima, odnosno s navodima Rješenja PU Varaždinske, PP Ivanec, broj KLASA: UP/I-211-03/26-07/528., URBROJ: 511-14-06-26-2. od 25.02.2026., a iz kojeg rješenja je razvidno da se istim okrivljenoj ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] i da ju je dužna predati Upravnom odjelu PP Ivanec u roku 15 dana od primitka rješenja, sve zbog prikupljenih 15 negativnih bodova, te da sukladno članku 286. stavak 10. ZSPNC može ponovno polagati vozački ispit istekom dvije godine od dana izvršnosti rješenja i to nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača, a narečeno rješenje je tužitelj opskrbio i klauzulom izvršnosti, koja izvršnost je nastupila s danom 20.03.2026., te nadalje u suglasju sa navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene PU varaždinske, PP Ivanec od 20.04.2026., koji kao sastavljen od strane policijskih službenika na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz kojeg je razvidno da su policijski službenici 20.04.2026., u 23,50 sati, zaustavili okrivljenu, koju su zatekli da u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom, a potom ju istog dana alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, kojim mjernim uređajem je bila očitana koncentracija alkohola u organizmu okrivljene od 1,09 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 0,99 g/kg u organizmu okrivljene, koji rezultat mjerenja i utvrđenu koncentraciju alkohola okrivljena pred policijskim službenicima nije osporavala i zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisala.

8. Iz naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljene i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljena inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvarila obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ju je, radi počinjenja istih proglasio krivom.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljenoj kao otegotnom okolnosti uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenu od 21.04.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok joj je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, decidirano i potpuno priznanje prekršaja, iskazano kajanje i dano obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, a vodio je računa i o njezinim imovinskim i obiteljskim prilikama, te joj je stoga, za počinjeni prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZSPNC, kao blažu od Zakonom propisanih kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu, dakle okrivljenoj su za oba počinjenja prekršaja utvrđene pojedinačne novčane kazne u najnižim Zakonom propisanim iznosima za predmetne prekršaja, a potom joj je, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrečena jedna ukupna novčana kazna, za koju sud očekuje da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, te joj je ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenu da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene joj novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9.1. Temeljem članka avak 1. PZ vrijeme uhićenja okrivljene od 21.04.2026., u 00,25 sati do 21.04.2026., do 13,00 sati, kada je od strane suda puštena na slobodu, uračunalo se okrivljenoj u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljena od izrečene novčane kazne ima za platiti 1.670,18 EURA.

10. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljene. Na navedeni način će se istoj ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11. Tužitelj je predložio da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca. Za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. ZSPNC, da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila i ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ sud je obvezao okrivljenu na naknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 EURA od kojih se iznos od 10,62 EURA odnosi na trošak alkotesta, a iznosu od 20,00 EURA na paušal suda, to jer ih je okrivljena i prouzročila, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljene, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljena moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlena i njezina mjesečna primanja s osnova plače i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. TE , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: PU varaždinska Policijska postaja Ivanec, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena: LE, [adresa]

3. Za spis, ovdje