Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27,

Split

Poslovni broj: Povrv-731/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Čakarov stećak d.o.o., OIB: 10837595834, [adresa], zastupano po zz ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 24. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja DČ, odvjetničke vježbenice kod odvjetnika Krune Peronje, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude, dana 21. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijane Buljan u Sinju, poslovni broj Ovrv-21875/2025 od 30. srpnja 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 (osam) dana namiri isplati tužitelju tražbinu u iznosu od 77,42 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 16,10 EUR od 24.10.2024.,

- na iznos od 16,56 EUR od 25.01.2025.,

- na iznos od 11,78 EUR od 04.03.2025.,

- na iznos od 16,42 EUR od 25.12.2024.,

- na iznos od 16,56 EUR od 24.11.2024.

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijane Buljan u Sinju, poslovni broj Ovrv- 21875/2025 od 30. srpnja 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8

2  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 7 3 1 / 2 0 2 5 -

(osam) dana naknaditi tužitelju iznos od 51,65 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju, u roku 8 (osam) dana naknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 163,27 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 17. lipnja 2025. javnom bilježniku Marijani Buljan u Sinju podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga navodeći kako prema tuženiku (ranije ovršeniku) ima tražbinu u iznosu od 84,07 euro. Kako tuženik tražbinu nije podmirio to predlaže donijeti rješenje o ovrsi kojim bi ga obvezalo na plaćanje navedenog iznosa sa zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od njihova dospijeća, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijane Buljan u Sinju, poslovni broj Ovrv-21875/2025 od 30. srpnja 2025., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, slijedom čega je Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Ovrv-21875/2025 od 21. studenog 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći kako predmetno brojilo nije u funkciji od siječnja 2023. kada je u prostor u kojem se nalazi mjerilo provaljeno te mjerilo devastirano. O tome da je sačinjena i bilješka policije, a koja je dostavljena tužitelju. Međutim, računi da su nastavili pristizat radi čega da je tuženik dana 5. studenog 2024. podnio zahtjev za jednostrani raskid ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu.

4. Tužitelj je na ročištu od 24. siječnja 2026. naveo kako je tuženikov zahtjev za raskid proveden 21. siječnja 2025. kada je izdana i konačni račun. Predmetni računi da se odnose na naknadu za obračunsko mjerno mjesto-paušal za mjerilo.

5. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

3  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 7 3 1 / 2 0 2 5 -

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu: Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, Zahtjeva za raskid, fotografija sa lista 20 spisa, potvrde II. PP Split te zapisnika iz predmeta poslovni broj Povrv-255/2025.

7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 84,07 eura sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na neplaćene račune za isporučenu uslugu –naknadu za obračunsko mjerno mjesto u razdoblju od rujna 2024. do siječnja 2025. te na dostavu opomena tuženiku.

9. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23: dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

10. U provedenom postupku sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- kako iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 12. lipnja 2025. proizlazi dugovanje tuženika u iznosu od 84,07 eura;

- kako se ispostavljeni računi odnose na razdoblje od rujna 2024. - siječnja 2025. te se odnose na naknadu za obračunsko mjerno mjesto te na dostavu opomena;

- kako iz potvrde II Policijske postaje Split proizlazi da bi da bi u objekt tuženika, a u kojem se predmetno brojilo nalazi, bilo provaljeno dana u periodu od 13. siječnja 2023. do 28. siječnja 2023, kojom prilikom je je oštećeno brojilo utroška električne energije;

- da iz zahtjeva za jednostrani raskid ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu proizlazi da bi tuženik 5. studenog 2024. od tužitelja zatražio raskid ugovora.

11. S obzirom na utvrđene činjenice, da iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi dugovanje tuženika po osnovi ispostavljenih računa u iznosu od 77,42 euro koji iznos se odnosi na naknadu za obračunsko mjerno mjesto u utuženom razdoblju, da je tuženik 5. studenog 2024. podnio zahtjev za raskid ugovora, da je zahtjev za raskid proveden 21. siječnja 2025., valjalo je djelomično prihvatiti tužbeni zahtjev te održati na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 77,42 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojeding računa (stavka 1-5 izvoda iz poslovnih knjiga).

11.1. Naime, krivo cijeni tuženik da ne bi bio u obvezi naknade za obračunsko mjerno mjesto, jer se isto u utuženom razdoblju nije koristilo, te je uz to i bilo oštećeno od nepoznatnog počinitelja. Naime, iz utvrđenja suda proizlazi kako je u utuženom razdoblju ugovorni odnos među strankama još uvijek egzistirao te je s obzirom na navedeno tuženik u obvezi plaćanja usluga koje su, s osnove tog ugovora, od strane tužitelja ispunjene.

4  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 7 3 1 / 2 0 2 5 -

12. S druge strane, platni nalog je valjalo ukinuti za iznos od 6,65 eura (stavke 6-10 izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja), a koji iznos predstavlja trošak dostave opomene, jer tužitelj u spis nije dostavio dokaz da bi predmetne opomene zaista poslao tuženiku.

13. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 5., 155. i 164. ZPP-a.

15. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).

16.1. Tako tužitelju, kao potreban, valja obistiniti trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr. 7/9 i 46 Tarife) u iznosu od 125,00 eura

16.2. Tužitelju pripada i trošak predujma naknade javnom bilježniku i ostatka naknade u iznosu od ukupno 25,00 eura. Nadalje, tužitelju, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) pripada i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu, 13,27 eura.

17. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III izreke ove presude.

U Splitu, 21. travnja 2026.

Sudac

Tihana Lovrić

5  P o s l o v n i b r o j: P o v

r v - 7 3 1 / 2 0 2 5 -

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis