Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1 - Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-492/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužiteljice/protutuženice: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], Iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Borislav Škarda, odvjetnik iz Umaga, protiv 1.-tuženika/protutužitelja: ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Hrstić, odvjetnik u Rijeci; i protiv 2.-tuženice: BD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marin Buvinić, odvjetnik u Umagu, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 12. veljače 2026., u prisutnosti odvjetničke vježbenice kod punomoćnika tužiteljice/protutuženice CD, te punomoćnika tuženika/protutužitelja i punomoćnika tuženice Marina Buvinića, temeljem čl.335. i čl.338. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 21. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženicima ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da solidarno tužiteljici/protutuženici LD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplate iznos od 16.071,78 (šestnaesttisućasedamdesetjedan eurao i sedamdesetosam centi) eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od:

- 130,71 eura teku od dana 01.02.2008. pa do isplate

- 260,07 eura teku od dana 05.05.2008. pa do isplate

- 398,08 eura teku od dana 24.07.2008., pa do isplate

- 40,39 eura teku od dana 29.09.2008. pa do isplate

- 151,32 eura teku od dana 13.03.2009., pa do isplate

- 151,53 eura, teku od dana 10.04.2009. pa do isplate

- 152,81 eura teku od dana 14.05.2009, pa do isplate

- 151,32 eura, teku od dana 13.03.2009. pa do isplate

- 153,96 eura, teku od dana 12.06.2009. pa do isplate

- 153,13 eura, teku od dana 14.07.2009. pa do isplate

- 153,49 eura, teku od dana 13.08.2009. pa do isplate

- 273,22 eura, teku od dana 17.09.2009. pa do isplate

- 154,63 eura, teku od dana 14.12.2009. pa do isplate

- 98,01 eura, teku od dana 14.01.2010. pa do isplate

- 154,40 eura, teku od dana 14.01.2010. pa do isplate

- 5,04 eura, teku od dana 15.01.2010. pa do isplate

- 153,50 eura, teku od dana 12.02.2010. pa do isplate

- 154,64 eura, teku od dana 15.03.2010. pa do isplate

- 154,82 eura, teku od dana 15.04.2010. pa do isplate

- 455,18 eura, teku od dana 14.05.2010. pa do isplate

- 436,65 eura, teku od dana 15.06.2010. pa do isplate

- 132,42 eura, teku od dana 15.07.2010. pa do isplate

- 132,11 eura, teku od dana 13.08.2010. pa do isplate

- 130,90 eura, teku od dana 15.09.2010. pa do isplate

- 130,10 eura, teku od dana 15.10.2010. pa do isplate

- 128,98 eura, teku od dana 19.11.2010. pa do isplate

- 129,04 eura, teku od dana 17.12.2010. pa do isplate

- 125,90 eura, teku od dana 15.01.2013. pa do isplate

- 125,77 eura teku od dana 20.02.2013. pa do isplate

- 125,64 eura teku od dana 25.03.2013. pa do isplate

- 201,05 eura teku od dana 28.06.2013. pa do isplate

- 297,78 eura teku od dana 21.10.2013. pa do isplate

- 99,40 eura teku od dana 18.11.2013. pa do isplate

- 19,86 eura, teku od dana 21.01.2014. pa do isplate

- 39,69 eura, teku od dana 01.04.2014. pa do isplate

- 39,29 eura, teku od dana 07.04.2015. pa do isplate

- 26,49 eura, teku od dana 18.05.2015. pa do isplate

- 22,44 eura, teku od dana 23.06.2015. pa do isplate

- 26,40 eura, teku od dana 27.07.2015. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena;

- 3.563,87 eura, teku od dana 01.09.2015. pa do isplate

- 131,22 eura, teku od dana 01.09.2015. pa do isplate

- 131,21 eura, teku od dana 14.09.2015. pa do isplate

- 131,27 eura, teku od dana 16.11.2015. pa do isplate

- 394,14 eura teku od dana 29.03.2016., pa do isplate

- 754,43 eura, teku od dana 24.05.2016. pa do isplate

- 282,43 eura, teku od dana 19.07.2016. pa do isplate

- 298,15 eura, teku od dana 03.10.2016. pa do isplate

- 132,73 eura, teku od dana 07.12.2016. pa do isplate

- 134,81 eura teku od dana 06.03.2017., pa do isplate

- 134,07 eura, teku od dana 10.04.2017. pa do isplate

- 267,73 eura, teku od dana 02.05.2017. pa do isplate

- 248,40 eura, teku od dana 22.05.2017. pa do isplate

- 134,94 eura, teku od dana 05.07.2017. pa do isplate

- 270,56 eura, teku od dana 21.08.2017. pa do isplate

- 133,74 eura, teku od dana 25.09.2017. pa do isplate

- 133,07 eura, teku od dana 03.11.2017. pa do isplate

- 265,22 eura, teku od dana 13.12.2017. pa do isplate

- 134,36 eura, teku od dana 14.02.2018. pa do isplate

- 134,46 eura, teku od dana 16.03.2018. pa do isplate

- 134,82 eura, teku od dana 16.04.2018. pa do isplate

- 67,76 eura, teku od dana 04.07.2018. pa do isplate

- 189,52 eura, teku od dana 19.07.2018. pa do isplate

- 202,14 eura, teku od dana 24.08.2018. pa do isplate

- 175,46 eura, teku od dana 17.10.2018. pa do isplate

- 257,24 eura, teku od dana 12.12.2018. pa do isplate

- 256,58 eura teku od dana 20.02.2019. pa do isplate

- 131,39 eura teku od dana 08.03.2019. pa do isplate

- 6,74 eura teku od dana 08.03.2019. pa do isplate

- 1,35 eura teku od dana 08.03.2019. pa do isplate

- 134,76 eura teku od dana 29.03.2019. pa do isplate

- 134,93 eura teku od dana 02.05.2019. pa do isplate

- 134,78 eura teku od dana 03.06.2019. pa do isplate

- 131,25 eura teku od dana 28.06.2019. pa do isplate

- 135,63 eura teku od dana 31.07.2019. pa do isplate

- 135,22 eura teku od dana 04.09.2019. pa do isplate

- 135,07 eura teku od dana 02.10.2019. pa do isplate

- 133,97 eura teku od dana 04.11.2019. pa do isplate

- 134,56 eura teku od dana 04.12.2019. pa do isplate

- 134,36 eura teku od dana 31.12.2019. pa do isplate

- 131,29 eura teku od dana 29.01.2020. pa do isplate

- 131,30 eura teku od dana 28.02.2020. pa do isplate

- 262,82 eura teku od dana 15.04.2020. pa do isplate

- 132,19 eura teku od dana 12.06.2020. pa do isplate

- 265,42 eura teku od dana 21.07.2020. pa do isplate

- 2.205,93 eura teku od dana 02.12.2020. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se tužiteljica/protutuženica odbija s razlikom iznosa od 5.000,00 (pettisuća) eura, kao neosnovanom.

II Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev prvotuženika/protutužitelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji glasi: »I. Nalaže se tužiteljici-protutuženici da prvotuženiku-protutužitelju isplati iznos od 5.000,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 18.11.2023. godine pa do isplate, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tužiteljici – protutuženici da prvotuženiku – protutužitelju isplati prouzročeni parnični trošak, uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja teče od donošenja presude do isplate, u roku od 15 (petnaest) dana.«.

III Nalaže se tuženicima ND (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) da solidarno tužiteljici/protutuženici LD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknade troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 2.878,59 (dvijetisućeosamstosedamdestosam eura i pedesetdevet centi) eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dana presuđenja 21. travnja 2026. do isplate, dok se odbija s razlikom zatraženog troška u iznosu od 62,50 (šezdeseteva eura i pedeset centi) eura, kao neosnovanom.

r i j e š i o  j e

I Odbijaju se kao neosnovani prigovori presuđene stvari i nedostatka pravnog interesa na strani tužiteljice/protutuženice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica/protutuženica LD podnesenom tužbom traži isplatu novčanog iznosa od 21.071,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. U tužbi od bitnoga navodi da je između parničnih stranaka vođen parnični postupak pod poslovnim brojem P Ob-126/2022 pred Općinskim sudom u Puli unutar kojeg su parnične strane dana 17. studenog 2022. godine sklopile Sporazum ovjeren kod Javnog bilježnika Željka Krajine pod brojem OV-11726/2022., te su predmetnim Sporazumom uredile svoje uzajamne odnose na način da se isplatom iznosa od 10.000,00 eura tražbina tužiteljice spram tuženice BD, a koja je tražbina utvrđena temeljem Rješenja o ovrsi Ovr-209/2021-2 od dana 23. travnja 2021. godine u iznosu od 158.765,30 kuna / 21.071,78 eura, ima smatrati u cijelosti namirenom, da se novčani iznos od 10.000,00 eura temeljem sklopljenog Sporazuma obvezao isplatiti Tužiteljici LDBF se u dva navrata: 5.000,00 eura na dan zaključenja Sporazuma, a preostalih 5.000,00 eura najkasnije do dana 17. studenog 2023. godine.

Tužiteljica/protutuženica dalje navodi kako ND nije ispunio svoju obvezu iz Sporazuma u ugovorenom roku, te da rok predstavljaj bitan element Sporazuma na način što je propustio isplatiti iznos od 5.000,00 eura do dana 17. studenog 2023. godine, a u kojem slučaju su parnične strane u čl.3.3. Sporazuma ugovorile pravo tužiteljice na ostvarivanje ukupne tražbine u slučaju da Tuženik ne izvrši svoju obvezu sukladno odredbama Sporazuma, tako da je dospjela na naplatu cjelokupna tražbina tužiteljice spram tuženika.

Tužiteljica/protutuženica dalje navodi da je dana 23. studenog 2023. godine pozvala tuženike putem njihova punomoćnika na plaćanje cjelokupne tražbine sukladno ranije navedenoj odredbi Sporazuma, uvećano za kamate i troškove , međutim kako tuženici nisu niti tada ispunili ugovornu obvezu, tužiteljica/protutuženica predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. Prvotuženik/protutužitelj ND u odgovoru na tužbu, kojeg je pravovremeno podnio, od bitnog navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, osporava isti u cijelosti po osnovi i visine, ističe prigovore promašene pasivne legitimacije, te nedostatka pravnog interesa za vođenje parničnog postupka. Potvrdio da je da su Sporazumom od dana 17. studenog 2022. parnične stranke okončale su međusobni parnični postupak posl.br. P Ob-126/2022 koji se vodio pred Općinskim sudom u Puli-Pola, te je potvrdio da je istim Sporazumom ugovoreno da je prvotuženik dužan isplatiti tužiteljici iznos od 10.000,00 eura u dvije rate, i to 5.000,00 eura na dan zaključenja Sporazuma, a 5.000,00 eura najkasnije do 17.11.2023. godine, te su navedeni rokovi ugovoreni kao bitan sastojak Sporazuma.

Prvotuženik/protutužitelj navodi kako nije isplatio tužiteljici drugi obrok u iznosu od 5.000,00 eura do dana 17. studenog 2023., radi čega je sukladno odredbi čl. 361. st. 1. Zakona o obveznim odnosima dana 18. studenog 2023. predmetni Sporazum parničnih stranaka raskinut, slijedom navedenog, pravna osnova po kojoj tužiteljica ima tražbinu prema prvotuženiku/protutužitelju otpala je, obzirom da je Sporazum raskinut po samom zakonu i ne proizvodi nikakve pravne učinke između parničnih strana kao ugovornih strana, te s obzirom na navedeno prvotuženik/protutužitelj ističe i prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom da je Sporazum od 17. studenog 2022. godine raskinut i ne proizvodi pravne učinke, parnične strane kao ugovorne strane oslobođene su svojih obveza.

Nadalje navodi kako tužiteljica nema pravni interes za vođenje ove parnice protiv prvotuženika jer je osnov tužiteljičine tražbine prema drugotuženici, ali ne i prema prvotuženiku, jest ovršna isprava - Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – [adresa], posl. broj Ovr-209/2021, a u predmetnom ovršnom postupku prvotuženik nije uopće bio sudionik, te ga predmetna ovršna isprava ne obvezuje.

Dalje tvrdi kako tužiteljica nema pravni interes za vođenje ove parnice niti protiv drugotuženice, obzirom da za svoju tražbinu već ima ovršnu ispravu – Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – [adresa], posl. broj Ovr- 209/2021 koje joj omogućuje vođenje ovrhe svim sredstvima i na svim predmetima ovrhe.

Prvotuženik/protutužitelj predlaže sudu da tužiteljicu odbije s tužbenim zahtjevom u odnosu prvotuženika i obveže ju da prvotuženiku naknadi parnični trošak, a budući da je prvotuženik djelomično ispunio dvoju obvezu i isplatio tužiteljici 5.000,00 eura, ima pravo na povrat onoga što je platio u skladu s čl. 368. ZOO -a, pa prvotuženik stoga potražuje od tužiteljice povrat stečenog bez osnove, odnosno iznos od 5.000,00 eura sa zateznim kamatama od 18. studenog 2023. godine do isplate, te u skladu s odredbom čl. 189. st. 1 Zakona o parničnom postupku, postavlja protutužbeni zahtjev.

3. Drugotužena u odgovoru na tužbu, kojeg je pravovremeno podnijela, od bitnog navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu smatrajući ih neosnovanima u cijelosti, te ističe prigovor nedostatka pravnog interesa tužiteljice i prigovor presuđene stvari glede postavljenog zahtjeva radi isplate ukupnog novčanog iznosa od 21.071,78 eura uvećanog za pripadajuće zatezne kamate jer usporedbom petita tužbe i ovršnog prijedloga od dana 21. travnja 2021. (priloženog uz tužbu) jasnim proizlazi kako tužiteljica podnesenom tužbom zahtijeva od drugotužene isplatu identične tražbine onoj koja je već predmetom ovrhe na novčanim sredstvima drugotužene pokrenute pred sudom, pod posl. brojem Ovr - 209/2021.

Dodatno ističe kako je tužiteljica temeljem prethodno navedene ovršne isprave, pored ovrhe na novčanim sredstvima, ovlaštena pokrenuti ovrhu i na drugim predmetima ovrhe iz čega jasnim proizlazi da tužiteljica eventualnom pravomoćnom presudom u ovom postupku ne bi ostvarila nikakvu dodatnu zaštitu svojih prava (pravnu korist), pa budući da tužiteljica raspolaže ovršnom ispravom temeljem koje može naplatiti svoju tražbinu, drugotužena smatra kako tužiteljica u ovom slučaju nema pravnog interesa podnesenom tužbom zahtijevati traženu kondemnatornu zaštitu, odnosno smatra kako predmet tužbenog zahtjeva predstavlja presuđenu stvar, budući da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi već odlučeno o prisilnoj naplati tužiteljičine tražbine, pa predlaže odbaciti tužbu pri čemu se poziva na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt 288/15 -2 od 18. listopada 2016. i broj Rev 2297/12-2 od 14. veljače 2017.

Drugotužena također ističe kako je odredbom čl. 3. st. 1. Sporazuma od dana 17. studenog 2022. izričito ugovoreno da je ispunjenje drugog obroka (dijela) novčane obveze u iznosu od 5.000,00 eura u ugovorenom roku bitan sastojak Sporazuma te da isti ima raskidni učinak, pa ukoliko prvotuženik, kao treća sporazumna strana, nije u ugovorenom roku ispunio preostalu obvezu, protekom ugovorenog roka nastupio je raskid Sporazuma ex lege, a uslijed čega tužiteljica temeljem istog ne može ostvarivati nikakva prava u ovom ili bilo kojem drugom sudskom postupku, te raskinuti sporazum ne proizvodi pravne učinke prema sporazumnim stranama, što čini ovu tužbu neosnovanom u cijelosti.

Drugotužena predlaže sudu da na pripremnom ročištu donese rješenje kojim odbacuje tužbu u odnosu na nju ili podredno, da nakon provedenog postupka i zaključenja raspravljanja u ovoj pravnoj stvari donese odluku kojom odbija u cijelosti tužbeni zahtjev i naloži tužiteljici da joj nadoknadi troškove ovog postupka.

4. Tužiteljica/protutuženica je u podnesku od 08.09.2025. (stranica 61-62) povukla tužbeni zahtjev u odnosu na 2. -tuženicu BD, te u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva usmjerenog prema prvotuženiku/protutužitelju ND.

Tužiteljica/protutuženica se očitovala na navode protutužbe i osporava navode prvotuženika/protutužitelja da je Sporazum sklopljen dana 17.11.2022. godine raskinut ex lege i da isti više ne proizvodi pravne učinke te da posljedično nema osnove za tražbinu usmjerenu prema njemu.

Sporazum između parničnih stranaka nije raskinut ex lege, obzirom je tužiteljica/protutuženica dopisom tuženicima (priloženim uz tužbu) pozvala iste na plaćanje, ostavljajući im dodatni rok za ispunjenje obveze čime je ostvarila svoje zakonsko pravo u slučaju kad druga strana obveznog odnosa ne ispuni svoju obvezu, sve temeljem članka 360. i članka 361. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima:

Dalje navodi kako je pravna osnova ovog parničnog postupka isplata temeljem Sporazuma parničnih stranaka, a ne rješenja o ovrsi donesenog u ovršnom postupku, te kako je prvotuženik/protutužitelj stranka navedenog Sporazuma to znači da je temeljem istog preuzeo određene obveze odnosno isplatu iznosa od 10.000,00 eura kojim ispunjenjem bi se tražbina smatrala u cije losti namirenom. Tužiteljica/protutuženica se u cijelosti protivi protutužbenom zahtjevu prvotuženika/protutužitelja, predlaže sudu odbiti u cijelosti protutužbeni zahtjev i obvezat ga na naknadu parničnog troška tužiteljici/protutuženici zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

5. Prvotuženik/protutužitelj ND u podnesku od 09.09.2025. godine (stranica 63-65) ponavlja navode iz odgovora na tužbu, te od bitnih navoda ističe kako nije nikada zaprimio poziv na plaćanje, niti je tužiteljica dostavila dokaze da je predmetni poziv dostavljen, ustraje pri tvrdnji da je Sporazum raskinut u svakom slučaju, u najboljem slučaju za tužiteljicu može se tumačiti da bi raskid nastupio danom podnošenja tužbe, ako već ne ex lege, pa je stoga pravna osnova po kojoj tužiteljica ima tražbinu prema 1.-tuženiku otpala, dok s druge strane tužiteljica i nadalje ima ovršnu ispravu prema 2. -tuženici, te kada bi tužbeni zahtjev bio usvojen, tada bi tužiteljica imala dvije ovršne isprave, svaku u punom iznosu, protiv dvije različite osobe, za isto potraživanje.

6. Drugotužena se u podnesku od 07.10.2025. godine (stranica 72) protivila povlačenju tužbe u odnosu na nju, odnosno ne pristaje na povlačenje tužbe, a to iz razloga što je tužiteljica protiv drugotužene već inicirala postupak pa odustala, pa stoga drugotužena opravdano smatra da će, kao i prethodnog puta, nakon povlačenja tužbe, opet inicirati novi parnični postupak, pa stoga, ukoliko tužiteljica uistinu ima namjeru odustati od postavljenog zahtjeva prema drugotuženoj predlaže joj neka se odrekne tužbenog zahtjeva.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao isprave u spisu kako slijedi:

Rješenje o ovrsi Ovr-209/2021-2 od dana 23. travnja 2021. godine (stranica 6-7), Rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu Gž Ovr-466/2021-2 od dana 17. studenog 2021. godine (stranica 8-10), Prijedlog za ovrhu od 21.04.2021. (stranica 11-16), poziv na plaćanje od dana 23. studenog 2023. godine (stranica 18-19), Sporazum od dana 17. studenog 2022. godine (stranica 20-25), suglasnost o zapljeni (stranica 52-53), e-mail korespondencija (stranica 68), potvrda primitka poziva na plaćanje od tadašnjeg punomoćnika 1. i 2. tuženika (stranica 69-71), uvid u spis poslovni broj: Ovr-209/2021 Općinskog suda u Pazinu (novi poslovni broj: Ovr-44/2025).

8. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te je sud temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da je postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan, te da je protutužbeni zahtjev neosnovan.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari po tužbi je zahtjev tužitelj ice/protutuženice za isplatom novčanog iznosa od 21.071,78 eura zajedno sa zateznim kamatama, zbog neispunjenja obveze u roku koji je bitna sastojak ugovora, dok je predmet po protutužbi zahtjev tuženika/protutužitelja zahtjev za povratom isplaćenog iznosa od 5.000,00 eura sa zateznim kamatama temeljem stjecanje bez osnove.

10. U ovoj pravnoj stvari je nesporno:

- da je prvotuženik/protutužitelj isplatio tužiteljici/protutuženici iznos od 5.000,00 eura temeljem Sporazuma od dana 17. studenog 2022. godine,

- da prvotuženik/protutužitelj nije isplatio tužiteljici/protutuženici iznos od 5.000,00 eura do dana 17. studenog 2023. temeljem Sporazuma od dana 17. studenog 2022. godine.

11. Tijekom postupka između parničnih stranaka su utvrđene kao sporne sljedeće činjenice:

- da li je međusobni Sporazum od dana 17. studenog 2022. godine, sklopljen između stranaka, na snazi ili je raskinut na jedan od zakonom predviđenih načina, na koji je to način i kada je navedeni sporazum raskinut,

- postojanje pravnog interesa tužiteljice/protutuženice za vođenje ovog postupka,

- da li su u odnosu na tužiteljicu/protutuženicu ispunjenje pretpostavke za stjecanje bez osnove prema prvotuženiku/protutužitelju odnosno da li je otpala osnova temeljem koje je izvršena naplata iznosa od 5.000,00 eura.

12. Vezano uz postojanje pravnog interesa tužiteljice/protutuženice za vođenje ovog postupka u odnosu na prvotuženika sud nalazi da je isti prigovor neosnovan, a to i z razloga jer prvotuženik pogrešno smatra kako je osnov tužiteljičine tražbine prema drugotuženici, ali ne i prema prvotuženiku Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, posl. broj Ovr-209/2021, za koje tvrdi da je ovršna isprava.

Međutim rješenje o ovrsi koje je doneseno na temelju ovršne isprave, a u konkretnom slučaju to je Ugovor o kreditu za međufinanciranje i stambenom kreditu br.: 364889004, jest sudska odluka, ali nije ovršna isprava podobna za određivanje ovrhe u ovršnom predmetu, jer ne sadrži kondemnaciju kojom bi ovršeniku bilo naloženo neko davanje ili činjenje, odnosno neko trpljenje ili propuštanje, pa stoga prigovor nepostojanja pravnog interesa sud ocjenjuje neosnovanim, jer tužiteljica/protutuženica nema u odnosu na 1.-tuženika ovršnu ispravu.

13. Isto tako vezano uz postojanje pravnog interesa tužiteljice/protutuženice za vođenje ovog postupka u odnosu na 2.-tuženicu sud nalazi da je istaknuti prigovor neosnovan, a to iz razloga jer je izvršenim uvidom u ovršni spis poslovni broj: Ovr- 209/2021 Općinskog suda u Pazinu utvrđeno da je rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Gž Ovr-126/2025-2, od 24.10.2025. godine uvažena žalba 2. - tuženice,. kao ovršenice, te je ukinuto rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-44/2025- 23, od 21.02.2025. godine (raniji poslovni broj: Ovr-209/2021), iz razloga jer Ugovor o kreditu za međufinanciranje i stambenom kreditu br.: 364889004, kao ovršna isprava nije prošao sudsku kontrolu u smislu utvrđenja sadrži li takva ovršna isprava nepoštene, a time i ništetne ugovorne odredbe, pa stoga i prigovor 2 .-tuženice, o nepostojanju pravnog interesa, sud ocjenjuje neosnovanim.

14. Nadalje, vezano uz prigovor 2. -tuženice da predmet tužbenog zahtjeva predstavlja presuđenu stvar, budući da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi već odlučeno o prisilnoj naplati tužiteljičine tražbine, ovaj sud ističe kako je već prethodno navedeno da je izvršenim uvidom u ovršni spis poslovni broj: Ovr-209/2021 Općinskog suda u Pazinu utvrđeno da je rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Gž Ovr-126/2025-2, od 24.10.2025. godine uvažena žalba 2. - tuženice,. kao ovršenice, te je ukinuto rješenje o ovrs i poslovni broj: Ovr-44/2025- 23, od 21.02.2025. godine (raniji poslovni broj: Ovr-209/2021), tako da u odnosu na subjektivni i objektivni identitet spora u ovoj pravnoj stvari ne postoji pravomoćna sudska odluka.

15. Naime, smatra se da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari ukoliko je o istovjetnom tužbenom zahtjevu između istih stranaka ranije donesena pravomoćna sudska odluka, zbog čega će sud odbaciti tužbu, a što ovdje nije slučaj, pa je stoga neosnovan prigovor 2.-tuženice da je ova stvar već pravomoćno presuđena.

16. U konkretnom slučaju je Sporazumom od 17.11.2022. godine između parničnih stranaka, kao ugovornih strana, ugovoreno da je ispunjenje novčane obveze u roku bitan sastojak ugovora budući da je u čl.3.1. Sporazuma ugovorena raskidna klauzula odnosno odredba ugovora kojom se ugovara raskid kao posljedica neispunjenja obveze u ugovorenom roku.

17. U situaciji kada je rok ispunjenja, kao u konkretnom slučaju, bitan sastojak ugovora, ugovor se raskida po samom zakonu, ali vjerovnik, što bi konkretno bila tužiteljica/protutuženica, može održati ugovor na snazi ako nakon isteka roka, bez odgađanja obavijesti dužnika da zahtijeva ispunjenje ugovora.

18. Uvidom u poziv na plaćanje od dana 23. studenog 2023. godine (stranica 18 -19), e-mail korespondencija (stranica 68), potvrdu primitka poziva na plaćanje od tadašnjeg punomoćnika 1.-tuženika i 2.-tuženice (stranica 69-71) utvrđeno je kako je tužiteljica/protutuženica odmah nakon isteka roka, bez odgađanja obavijestila dužnika, ovdje tuženika, da zahtijeva isplatu cijelog dospjelog iznosa od 21.071,78 eura što bi uvećano za glavnicu, kamate i troškove iznosilo 25.000,00 eura, pa stoga nisu osnovani navodi prvotuženika kako nikada nije od tužiteljice/protutuženice dobio poziv na plaćanje obveze.

19. Obzirom da je tužiteljica/protutuženica odmah nakon isteka roka obavijestila dužnike, ovdje tuženike, da zahtijeva ispunjenje obveze po sklopljenom Sporazumu od 17.11.2022. godine sud utvrđuje da navedeni Sporazum nije raskinut po samom zakonu, kako to tvrde tuženici, veće je isti na snazi sukladno čl.361.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje: ZOO), pa stoga nisu osnovani prigovori tuženih da je predmetni sporazum raskinut po samom zakonu i da nema učinaka između ugovornih strana.

20. Posebno se ističe da sukladno čl.361.st.3 ZOO-a u slučaju kada je vjerovnik zahtijevao ispunjenje, a to bi konkretno bila tužiteljica/protutuženica, pa ga nije dobio u razumnom roku, može izjaviti da raskida ugovor, a što ovdje nije slučaj.

21. Slijedom prethodno navedenog nije osnovan niti prigovor prvotuženika/protutužitelja da je otpala osnova temeljem koje je prvotuženik/protutužitelj izvršio tužiteljici/protutuženici isplatu novčanog iznosa od 5.000,00 eura.

22. Budući da predmetni Sporazum od 17.11.2022. godine i dalje obvezuje sve ugovorne strane, ovdje parnične stranke, te kako je u čl.3.3. ugovoreno da će u slučaju da prvotuženik/protutužitlej ne ispuni svoju obvezu kako je ugovorena u Sporazumu odnosno u iznosu i roku koji je ugovoren – isplatom 5.000,00 eura najkasnije do dana 17.11.2023. godine - tužiteljica/protutuženica imati pravo na ispunjenje ukupne tražbine prema ovdje tuženicima, te kako iz čl.1.3. proizlazi da se radi o iznosu od 158.765,30 kuna / 21.071,78 eura, sud smatra da je tužiteljica/protutuženica dokazala pravnu osnovu svojeg potraživanja.

23. Kao što je prethodno navedeno, Budući da predmetni Sporazum od 17.11.2022. godine i dalje obvezuje sve ugovorne strane, ovdje parnične stranke, neosnovan je i prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut od strane prvotuženika/protutužitelja.

24. Premda tužiteljica/protutuženica u tužbi izričito ne navodi da od tuženika zahtjeva solidarnu isplatu, iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi zaključak kako su 1. - tuženik/protutužitelj i 2.-tuženica u ovoj pravnoj stvari u pravnom položaju jedinstvenih suparničara u glavnoj stvari, a takav zaključak proizlazi iz čl.3.3. Sporazuma od 17.11.2022. godine, gdje je ugovoreno da tužiteljica/protutuženica ima pravo zahtijevati ukupnu tražbinu bilo prema prvotuženiku/protutužitelju, koji je označen kao „Treća sporazumna strana“ bilo 2.-tuženici koja je označena kao „Druga sporazumna strana“, odnosno iz sadržaja pravnog posla proizlazi da je njihova odgovornost za ispunjenje obveze prema tužiteljici/protutuženici solidarna.

25. Između parničnih stranaka je nesporno da je prvotuženik/protutužitelj isplatio tužiteljici/protutuženici iznos od 5.000,00 eura temeljem Sporazuma od dana 17. studenog 2022. godine, dana 17.11.2022. godine, što je razvidno iz Potvrde na stranici 116 ovršnog spisa poslovni broj: Ovr-209/2021 Općinskog suda u Pazinu.

26. Stoga, prema ocjeni ovog prvostupanjskog suda, tužiteljica/protutuženica u pogledu visine svojeg potraživanja nema pravo na cijeli utuženi iznos od 21.071,78 eura, već je isti potrebno umanjiti za iznos od 5.000,00 eura koji joj je prethodno isplaćen.

27. Naime, da se tužiteljici/protutuženici prizna pravo na cijeli utuženi iznos od 21.071,78 eura to bi značilo da bi ista stekla novčani iznos od 26.071,78 eura (21.071,78 + 5.000,00 = 26.071,78) odnosno više od iznosa tražbine koja joj je utvrđena u ovršnom postupku Općinskog suda u Pazinu-Stalne službe u Bujama – Buie poslovni broj: Ovr-44/2025 (raniji poslovni broj: Ovr-209/2021).

28. Osim toga na takav zaključak nedvojbeno upućuje i čl.3.3. Sporazuma od 17.11.2022. godine gdje se u navodi kako tužiteljica/protutuženica, ima pravo ostvarivati ukupnu tražbinu, ali umanjenu za eventualna uračunavanja sukladno pravilima ZOO-a.

29. Slijedom navedenog sud jednostavnom matematičkom operacijom utvrđuje kako je potraživanje tužiteljice/protutuženice osnovano u visini od 16.071,78 eura, ali nije osnovano u razlici iznosa od 5.000,00 eura, budući da je taj iznos tužiteljica/protutuženica već primila prilikom sklapanja Sporazuma, pa je potraživanje tužiteljice/protutuženice potrebno umanjiti za iznos koji je već po toj osnovi primila.

30. Sukladno čl.336.st.1. ZOO-a propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane dok je u čl.9. istog zakona propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje , slijedom čega je sud prihvatio kao djelomično osnovan tužbeni zahtjev u visini od 16.071,78 eura, dok je neosnovan u razlici iznosa od 5.000,00 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

31. Nadalje, u odnosu na protutužbeni zahtjev, budući da je tijekom postupka utvrđeno da je predmetni Sporazum od 17.11.2022. godine valjan, te da i dalje obvezuje sve ugovorne strane, sude utvrđuje da nije otpala osnova temeljem koje je prvotuženik/protutužitelj izvršio tužiteljici/protutuženici isplatu novčanog iznosa od 5.000,00 eura, pa stoga isti ne ostvaruje pravo na povrat navedenog iznosa temeljem pravila o stjecanju bez osnove iz čl.1111.st.3. ZOO-a, te je protutužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

32. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl.154.st.2. ZPP-a o djelomičnom uspjehu u sporu pri čemu se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva, te na temelju čl.155.st.1. ZPP-a kojim je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

33. Tužiteljica/protutuženica je odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspjela u cijelosti tj. u omjeru od 100%, dok je obzirom na istaknutu visinu tužbenog zahtjeva od 21.071,78 eura, te dosuđeni tužbeni zahtjev od 16.071,78 eura, uspjela u ovoj parnici u odnosu na visinu u omjeru od 76,27%, odnosno tužiteljica je u parnici s obzirom na osnovu i visinu uspjela u omjeru od 88,14% (100 + 76,27 = 176,27 / 2 = 88,14), dok su tuženici u odnosu na osnovu i visinu uspjeli u omjeru od 11,86% (100 - 88,14 = 11,86).

34. Sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 37/2023 - dalje: Tarifa) Tbr.52.st.3. propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, u Tbr.54. propisano je da vrijednost boda iznosi 2,00 eura, u Tbr.7.st.1. propisano je da za naznačenu vrijednost predmeta spora odvjetniku pripada nagrada u visini od 250 bodova, te da po Tbr.46. Tarife na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima od 25%.

35. Sud je tužiteljici/protutuženici priznao troškove postupka kako slijedi:

- za sastav tužbe u visini od 250 bodova što iznosi 500,00 eura po Tbr.7.toč.1. Tarife;

- za sastav odgovora na protutužbu u visini od po 250 bodova, što iznosi 500,00 eura po Tbr.8.toč.1. Tarife;

- za sastav obrazloženog podneska od 17.09.2025. izvan Tbr.8.toč. 1. - 50% nagrade iz Tbr.7 toč.1., ali ne više od 100 bodova po što iznosi 200,00 eura Tbr.8.toč.3. Tarife;

- za pristup na 2 ročišta dana 10.11.2025. i 12.02.2026. svako u visini od po 250 bodova što ukupno iznosi 1.000,00 eura po Tbr.9.toč.1. Tarife;

- PDV na obavljene radnje od 25% u ukupnom iznosu od 550,00 eura po Tbr.46. Tarife.

- za sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 128,59 eura po Tar.br.1.st.1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023 – dalje: Uredba);

- za sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 257,17 eura Tar.br.2.st.1. Uredbe.

36. Obzirom da tužiteljica/protutuženica nije zatražila naknadu troškova po osnovi sudske pristojbe za prvostupanjsku presudu isti joj trošak nije niti dosuđen.

37. Kao što je već prethodno navedeno premda tužiteljica/protutuženica u tužbi izričito ne navodi da od tuženika zahtjeva solidarnu isplatu, iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi zaključak kako su 1.-tuženik/protutužitelj i 2.-tuženica u ovoj pravnoj stvari u pravnom položaju jedinstvenih suparničara u glavnoj stvari.

38. Sukladno čl.161.st.3. ZPP-a suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari, bez obzira da li su u parnici tužitelji ili tuženici, odgovaraju solidarno i za troškove dosuđene protivnoj strani, odnosno tako i potražuju troškove od protivne strane, slijedom čega je 1.-tuženiku/protutužitelju i 2.-tuženici temeljem čl.154 st.1., čl.155.st.1. i čl.161.st.3. ZPP-a naložena solidarna naknada troškova postupka tužitelju/protutuženiku.

39. Ukupno priznata visina troškova parničnog postupka tužiteljici/protutuženici iznosi 2.878,59 eura, dok je odbijena s razlikom zatraženog troška u iznosu od 62,50 eura kao neosnovanom, slijedom čega je tuženicima temeljem čl.154 st.1., čl.155.st.1. i čl.161.st.3. ZPP-a naložena solidarna naknada troškova postupka radi čega je odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

40. Zakonska zatezna kamata na trošak parničnog postupka teče od dana donošenja prvostupanjske presude kojom je naloženo plaćanje troškova postupka sukladno čl.151.st.3. ZPP-a.

41. Visina stope zatezne kamate na trošak parničnog postupka određena je po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

U Bujama – Buie 21. travnja 2026.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici/protutuženici, putem punomoćnika,

2. Prvotuženiku/protutužitelju, putem punomoćnika,

3. Drugotuženici, putem punomoćnika.