Poslovni broj: 9 R1 Ob-683/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10010 Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari predlagateljiceJelene CM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB 84397956623, Mihanovićeva Ulica 3, 10000 Zagreb, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 21. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između CM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pok. FM, OIB [osobni identifikacijski broj], postojala izvanbračna zajednica u razdoblju od 3. veljače 1977. do 26. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu 2. listopada 2025. prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. RM. U prijedlogu navodi da je ista s pokojnim RM živjela u izvanbračnoj zajednici od 2. veljače 1977. do njegove smrti 26. studenog 2023.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka se opreza radi usprotivila istom te je predložila da se izvedu svi dokazi i saslušaju svjedoci.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao smrtni list na listu 2, rodne listove na listu 3- 4, uvjerenja o prebivalištu na listu 5-6, izvatke iz matice rođenih na listu 23-26, te je na ročištu održanom 2. travnja 2026. saslušao predlagateljicu te svjedoke ŽM i DM.
4. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Maksimir za matično područje Maksimir utvrđeno je da je u maticu umrlih navedenog matičnog područja za godinu 2023. pod rednim brojem 02518 upisana činjenica smrti FM koji je umro **.**.2023.
5. Uvidom u izvadak iz matice rođenih matičnog ureda Novi Zagreb za matično područje Novi Zagreb utvrđeno je da je u maticu rođenih za godinu 2000. pod rednim brojem 01455 upisana činjenica rođenja FM koji je rođen **.**.1939. u BiH. Nadalje je upisano da je **.**.2023. FM umro što je upisano u maticu umrlih matičnog područja Maksimir za godinu 2023. pod rednim brojem 2518.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih matičnog ureda Novi Zagreb utvrđeno je da je u maticu rođenih matičnog područja Novi Zagreb za godinu 2025. pod rednim brojem 00088 upisana činjenica rođenja predlagateljice CM koja je rođena **.**.1946. u BiH.
7. Uvidom u oba gore navedena izvatka utvrđeno je da je ČM **.**.1969. u [adresa] sklopila brak s JM, a prezime nakon sklapanja braka glasi JM. Brak je razveden pravomoćnom presudom Okružnog suda u Zagrebu broj P2-506/76 od 2. veljače 1977.
8. Iz uvjerenja o prebivalištu MUP-a PU zagrebačke za FM od 25. rujna 2025. proizlazi da je isti imao prijavljeno prebivališta na području [adresa] od 3. ožujka 1956. do 2. travnja 1972. u [adresa], a od 2. travnja 1972. do 26. studenog 2023. u [adresa].
9. Iz uvjerenja o prebivalištu MUP-a PU zagrebačke od 25. rujna 2025. za predlagateljicu proizlazi da je ista imala prijavljeno prebivališta na području [adresa] od 6. listopada 1946. do 8. svibnja 1972. u Zagrebu, Kneza Domagoja 11, a od 8. svibnja 1972. nadalje u [adresa].
10. Iz iskaza svjedoka ŽM proizlazi da je sin predlagateljice i pok. FM, a rođen je 1969. Poznato mu je da su njegovi roditelji bili u braku, te da su se isti razveli, ne zna točno kada, ali su svo vrijeme od njegova rođenja pa do Marjanove smrti živjeli zajedno na adresi [adresa]. Navodi da je i on na navedenoj adresi živio od svog rođenja, te živi i danas, a njegovi roditelji zajedno su privređivali, dijelili troškove, te je njihov odnos imao karakteristike emocionalnog odnosa. Njegov otac bio je bolestan, umro je 2023., a pred kraj njegovog života o njemu su skrbili majka i on. Iza njegova oca proveden je ostavinski postupak, a nasljednicima su proglašeni majka, brat, sestra i on. Na adresi [adresa] je stan u kojem su njegovi roditelji do svoje smrti koristili kao svoju sobu boravak u kojem su zajednički spavali, a trošak sahrane pokriven je od iznosa koji je preostao na računu njegovog pokojnog oca.
11. Iz iskaza svjedoka LM proizlazi da je sin predlagateljice i pok. FM, rođen je 1980., poznato mu je da su njegovi roditelji ranije bili u braku s obzirom da je rođen već u izvanbračnoj zajednici, ali ističe da je brak razveden samo na papiru s obzirom da su oni po rastavi nastavili živjeti zajedno. Ne zna točno kada su se rastali, ali prije njegova rođenja. Ističe da su njegovi roditelji živjeli zajedno već 10 godina prije rođenja istog, pa do smrti oca, a živjeli su na adresi [adresa] na kojoj je živio i on do prije tri godine. Navodi da su se njegovi roditelji financijski potpomagali, dijelili su troškove, spavali su u istoj sobi, te njihov odnos opisuje kao emocionalan odnos.
12. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je s pok. FM počela živjeti 1969. kada su se i vjenčali. Najprije su živjeli na adresi [adresa], gdje su bili podstanari, a 1972. preselili su na adresu u [adresa], gdje su živjeli zajedno do Marjanove smrti. Razveli su se 1977. i to zbog svekrve, odnosi su bili problematični, a nakon što su se razveli odnosi su se popravili, te su njezin suprug i ona unatoč razvodu nastavili živjeti zajedno jer drugih mogućnosti nisu imali. Napominje da s obzirom da se odnos svekrve prema njoj popravio, da se tada popravio i njezin odnos sa suprugom, dobili su treće dijete, te su nastavili živjeti u odnosu koji je imao sva obilježja bračne zajednice, radilo se o emocionalnom odnosu, a troškove su snosili zajednički. Navodi da je njezin suprug bolovao 5-6 godina, imao je problema sa srcem i šećerom, a ona ga je njegovala. Ističe da ona od žive obitelji ima jedino sestru koja živi u [adresa] od 1989., te nema saznanja o ovom postupku. Nadalje navodi da je pok. FM imao brata i sestru koji su umrli, te nema nikog živog iz obitelji tko bi mogao svjedočiti u ovom postupku. Svi njihovi prijatelji kojih je bilo malo, umrli su, vjenčani kumovi također su pokojni, a susjedi koji su imali saznanja o njihovom odnosu su pokojni.
13. Iskaz predlagateljice sud je prihvatio kao istinit jer je životan i uvjerljiv i jer ga potvrđuju iskazi saslušanih svjedoka i priležeća dokumentacija u spisu. Jednako tako sud je prihvatio kao istinite i iskaze saslušanih svjedoka jer su međusobno suglasni i uvjerljivi.
14. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) u čl. 11. propisuje da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao i bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
15. Odredbom čl. 22. Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, dok je st. 3. istog članka propisano da se pod članom obitelji iz čl. 1 toč. 1. toga Zakona smatra i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom domaćinstvu najmanje 3 godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
16. Na temelju priležeće dokumentacije i iskaza saslušanih svjedoka i predlagateljice sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. FM bili u braku od 18. siječnja 1969. do 2. veljače 1977. kada su se razveli, međutim i dalje su nastavili živjeti zajedno s obzirom da drugih mogućnosti nisu imali, te su nakon što su se odnosi popravili u izvanbračnoj zajednici dobili i treće dijete FM, koji je rođen 1980., uz još dvoje djece koje su dobili za vrijeme braka. Predlagateljica i pok. FM živjeli su od 1972. zajedno na adresi [adresa], što je razvidno i iz priloženih uvjerenja o prebivalištu. Predlagateljica i pok. FM dijelili su financije, međusobno su se pomagali, odnosno radilo se o odnosu koji je imao sva obilježja bračne zajednice.
17. Slijedom svega iznesenog utvrđeno je da su predlagateljica CM i pok. DM od 3. veljače 1977. do smrti FM **.**.2023. živjeli u izvanbračnoj zajednici budući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 22. st. 3. ZOMO jer je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. FM od 1977. sve do njegove smrti 26. studenog 2023., tj. u razdoblju duljem od 3 godine.
18. Slijedom iznesenog, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i naprijed citiranih zakonskih odredaba, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja i utvrditi postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice CM i pok. RM od 3. veljače 1977. do smrti FM **.**.2023.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Sudac
Ana Tomašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1. predlagateljici
2. protustranci
