Poslovni broj: Pp-1798/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem:211-07/25-4/25628, Ur. broj: 511-18-15-24-2 od 12. ožujka 2025., dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika TA, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar pod brojem:211-07/25-4/25628, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 12. ožujka 2025., tako da se okrivljenik temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), oslobađa od kazne.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/25628, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 12. ožujka 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), opisanog u izreci Naloga, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, gdje isti u bitnome navodi moli da ga se oslobodi od kazne budući da je razlog kašnjenja u postupku registracije bio veliki kvar na vozilu, odnosno, pokvaren motor, a zamjenski za taj model vozila da je gotovo nemoguće pronaći. Moli da se uzme u obzir da nije postojala njegova namjera da prekrši zakon, a u spisu se nalazi dokaz da je naknadno za sporno vozilo produženo važenje prometne dozvole.

- Obrazloženje za izreku presude pod I i II -

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog. Kako je okrivljenik potkrijepio navode da je za sporno vozilo naknadno produženo važenje prometne dozvole, potkrijepio preslikom prometne dozvole (a iz koje je vidljivo da je za vozilo produženo važenje prometne dozvole, te da dozvola vrijedi do 19. svibnja 2026.), Sud je prihvatio prigovor okrivljenika, pa je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da ga je umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura, koji iznos je minimalni zakonom zapriječeni iznos novčane kazne za to djelo prekršaja, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Naime, po mišljenju suda u konkretnom slučaju su se ispunili uvjeti za oslobađanje od kazne, a imajući u vidu okolnost da je okrivljenik za sporno vozilo naknadno produžio važenje prometne dozvole, a čime je po mišljenju ovog suda otklonio odnosno umanjio posljedice inkriminiranog djela prekršaja.

4.1.Sukladno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.2.Odredbom čl. 250. st. 11. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

6.Glede troškova postupka, okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV -

7.Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

8.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 21. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj – Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.