Poslovni broj: Pp-619/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PA, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/115076, Ur. broj: 511-18-15-24-2 od 20. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. V, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Ražancu, Ražanac X kbr. 34, strojar, VŠS, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od cca 680,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

- što kao fizička osoba obrtnik (kao vlasnik vozila) nije za vozilo marke Iveco reg. oznake registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (22. svibnja 2024.), istu produžio niti odjavio vozilo, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

-pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/24-4/115076, Ur. broj: 511-18-15- 24-2 od 20. prosinca 2024., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC), te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je rješenjem stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4.Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se smatra krivim, navodeći dalje da je on u to vrijeme bio vlasnik vozila marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], to se radi o cisterni, i točno je da se dogodilo da on nije u propisanom roku produžio važenje prometne dozvole, bile su se dogodile neke okolnosti, ali vrlo brzo nakon toga produženo je važenje prometne dozvole i ovom prigodom da može pokazati presliku te prometne dozvole. Molim ovaj sud da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne za ovo djelo prekršaja.

5.U tijeku postupku izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 7), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se (l.s. 8-9 ), prometnu dozvolu čija preslika se prilaže u spis, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6.Sukladno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6.1.Odredbom čl. 250. st. 11. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika koji okolnosno priznaje učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao fizička osoba obrtnik (kao vlasnik vozila) nije za vozilo marke Iveco reg. oznake registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (22. svibnja 2024.), istu produžio niti odjavio vozilo, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika kao fizičke osobe obrtnika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim. Međutim, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od kazne, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, i to iz razloga jer su se po mišljenju suda ispunili uvjeti za oslobađanje od kazne, a imajući u vidu okolnost da je za sporno vozilo naknadno produženo važenje prometne dozvole, a što je razvidno iz preslike prometne dozvole za predmetno vozilo, čiju presliku je u spis priložio okrivljenik, a u koju je ovaj sud izvršio uvid (prometna dozvola vrijedi do 22. svibnja 2026.), a čime su po mišljenju ovog suda otklonjene odnosno umanjene posljedice inkriminiranog djela prekršaja, a imajući pri tome u vidu i okolnost da je okrivljenik iskreno priznao djelo prekršaja, te su uzete u obzir i obiteljske i imovne prilike okrivljenika.

8.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 21. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – PA

- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar

- spis