Poslovni broj: Pp-6412/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HE, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/105216, Ur. broj: 511- 18-15-25-2 od 8. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i K, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Zadru, ulica D. Farlattija 90 H, soboslikar, vlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje mldb. djece, SSS, suvlasnik obiteljske kuće u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što kao fizička osoba obrtnik (kao vlasnik vozila) nije za vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (29. lipnja 2025.), istu produžio niti odjavio vozilo, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

-pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a  o d  k a z n e.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-4/105216, Ur. broj: 511-18-15- 25-2 od 8. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je rješenjem stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4.Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se smatra krivim, navodeći dalje da je on inače vlasnik tog vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], i točno je da nije na vrijeme produžio važenje prometne dozvole, bile su to neke okolnosti zbog kojih je to propustio učiniti, nije stigao, ali naknadno vrlo brzo nakon toga on da je produžio važenje prometne dozvole, a kao dokaz tome da daje na uvid prometnu dozvolu. Ubuduće da će zaista voditi računa da mu se takvi prekršaji više ne događaju. Moli stoga ovaj sud da ga oslobodi od kazne.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 7), obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se (l.s. 8-9 ), te u prometnu dozvolu čija preslika je priložena u spis te u izvadak iz prekršajne evidencije.

6.Sukladno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6.1. Odredbom čl. 250. st. 11. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika koji okolnosno priznaje učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenik kao fizička osoba obrtnik (kao vlasnik vozila) nije za vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (29. lipnja 2025.), istu produžio niti odjavio vozilo, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika kao fizičke osobe obrtnika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim. Međutim, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od kazne, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, i to iz razloga jer su se po mišljenju suda ispunili uvjeti za oslobađanje od kazne, a imajući u vidu okolnost da je za sporno vozilo naknadno produženo važenje prometne dozvole, a što je razvidno iz preslike prometne dozvole za predmetno vozilo, čiju presliku je u spis priložio okrivljenik, a u koju je ovaj sud izvršio uvid (prometna dozvola vrijedi do 30. lipnja 2026.), a čime su po mišljenju ovog suda otklonjene odnosno umanjene posljedice inkriminiranog djela prekršaja, a imajući pri tome u vidu i okolnost da je okrivljenik iskreno priznao djelo prekršaja, te su uzete u obzir i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, kao i njegova prekršajna neosuđivanost za prometne prekršaje.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 21. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – HE

- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar

- spis