Poslovni broj: Pp-971/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IN, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24
- dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/25-2/51694, Ur. broj: 511-18-15-25-1 od dana 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. I i C, djev. V, rođena **.**.1975. u Zadru, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], stvarno boravi u [adresa], na adresi [adresa] (kod majke C), SSS, maser kupeljar, nezaposlena, živi od inkluzivnog dodatka koji iznosi 136,00 eura, neudana, majka dvoje punoljetne djece, ne uzdržava ih, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
1. što je dana 25. rujna 2025. u 15,40 sati u Zadru, u ulici Karma kod kbr. 16A, nasuprot U.O. Popaj, upravljajući vozilom marke Lancia registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, izazvala prometnu nesreću na način da vožnjom unatrag, prilikom izlaska s parkirnog mjesta je skretala u lijevo, iako je bila dužna, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tom prilikom sa zadnjim desnim dijelom svog vozila udara u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Unicredit leasing Croatia d.o.o., sa kojim se koristio državljanin Belgije, INŽČ (1966.), a koji je vozilo ostavio parkirano na kolniku na kojem je prometnim znakom obilježeno zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta, na vozilima
- čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
2. što je dana 25. rujna 2025. nakon što je oko 15,40 sati u Zadru, u ulici Karma kod kbr. 16A, upravljajući vozilom marke Lancia registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, sudjelovala u prometnoj nesreći, (a radi se o prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilu (vl. Unicredit leasing Croatia d.o.o.), napustila mjesto događaja, a da prethodno s oštećenim vlasnikom nije popunila europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način ostavila svoje podatke i podatke o vozilu, kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),
- pa joj se prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno, i to temeljem gore cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 100,00 eura, te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 120,00 eura, pa joj se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura.
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-2/51694, ur. broj: 511-18-15-25-1 od dana 3. listopada 2025., okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3., a u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenica je putem branitelja Miroslava Biloglava, odvjetnika u [adresa] pravodobno podnijela prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv pobijanog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.
4. Okrivljenica ispitana kod ovog suda je u svoju obranu navela da se ne smatra krivim, a iznoseći svoju obranu navela je da je te prigode upravljala tamo navedenim osobnim automobilom na tamo navedenom mjestu, da se kretala unatrag, i u jednom trenutku da je osjetila da se prislonila na vozilo, nakon što je izašla iz vozila, pogledala je svoje vozilo, nije bilo tragova, pogledala je i ovo drugo parkirano vozilo, u tom trenutku da nije vidjela da bi bilo nekakvih oštećenja na tom parkiranom vozilu te da je napustila mjesto događaja, a policija da ju je naknadno pronašla. Najviše u ovom postupku da je muči oduzimanje vozačke dozvole koji je dobila od strane policije, pa moli ovaj sud da ju ne izriče jer da joj je vozilo su svakom slučaju potrebno radi obavljanja svakodnevnih aktivnosti.
5. U tijeku postupku izvršen je uvid u potvrdu o potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na ime INŽČ (l.s. 9), izvješće (l.s. 10), zapisnik o očevidu (l.s. 11-13), situacijski plan prometne nesreće (l.s. 18), te u izvadak iz prekršajne evidencije.
6. Sukladno odredbi čl. 43. st. 1. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. cit. članka, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.1.Odredbom iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. U konkretnom slučaju analizirajući obranu okrivljenice, te izvršivši uvid u zapisnik u očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica sporne prigode u [adresa], u [adresa], nasuprot U.O. Popaj, upravljajući vozilom marke Lancia registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, izazvala prometnu nesreću na način da vožnjom unatrag, prilikom izlaska s parkirnog mjesta je skretala u lijevo, iako je bila dužna, nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tom prilikom sa zadnjim desnim dijelom svog vozila udara u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Unicredit leasing Croatia d.o.o., sa kojim se koristio državljanin Belgije, INŽČ (1966.), a koji je vozilo ostavio parkirano na kolniku na kojem je prometnim znakom obilježeno zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima. Stoga je ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj sud za navedeno djelo prekršaja proglasio krivom i kaznio kao u izreci presude.
8. Odredbom iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. U konkretnom slučaju analizirajući obranu okrivljenice, te izvršivši uvid u zapisnik u očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica sporne prigode nakon što je oko 15,40 sati u [adresa], u [adresa], upravljajući vozilom marke Lancia registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, sudjelovala u prometnoj nesreći, (a radi se o prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilu (vl. Unicredit leasing Croatia d.o.o.), napustila mjesto događaja, a da prethodno s oštećenim vlasnikom nije popunila europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način ostavila svoje podatke i podatke o vozilu, kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći. Zbog svega toga ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivom i kaznio kao u izreci ove presude.
10. Prilikom odmjeravanja visine kazne (za oba djela prekršaja) ovaj Sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenice, pa joj je s obzirom na postojanje svih navedenih izraženih olakotnih okolnosti, umjesto novčane kazne (za prekršaj pod točkom 2. izreke presude) u gore propisanom rasponu utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, te umjesto novčane kazne (za prekršaj pod točkom 1. izreke presude) u gore navedenom iznosu koji je zakonom utvrđen za navedeno djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod tog zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih.
11. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 21. travnja 2026.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku – CN
- branitelj okrivljenice – Miroslav Bilogav, odvjetnik iz Zadra
- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar
- spis
