REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj R1 Ob-208/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci protiv protustranke JM iz [adresa], J [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranke UM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta maloljetne MM, djeteta maloljetnog ĐM, djeteta maloljetne RM i djeteta maloljetne ČM, koje sve zastupa posebna skrbnica LM dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka JM, OIB [osobni identifikacijski broj] i protustranka UM, OIB [osobni identifikacijski broj], roditelji djece maloljetne MM, rođene **.**.2012., OIB [osobni identifikacijski broj], maloljetnog ĐM, rođenog **.**.2016., OIB [osobni identifikacijski broj], maloljetne RM, rođene **.**.2018., OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetne ČM, rođene **.**.2019., OIB [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu.

II. Osobni odnosi djeteta KM s majkom protustrankom JM, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaku drugu subotu u mjesecu o u vremenu od 11,00-13,00 sati, a s ocem protustrankom UM, OIB [osobni identifikacijski broj] svaku drugu nedjelju u mjesecu u vremenu od 11,00-13,00 sati u kućanstvu bake i djeda po ocu u kojemu je dijete smješteno.

III. Osobni odnosi djece ĐM, RM i ČM s majkom protustrankom JM, OIB [osobni identifikacijski broj] i ocem protustrankom UM, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se svaki petak u vremenu od 16,30-18,00 sati u kućanstvu udomiteljice EM iz [adresa].

IV. Ovo će se rješenje, po pravomoćnosti, dostaviti nadležnim matičnim uredima radi upisa u maticu rođenih djece i roditelja i Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije radi upisa u očevidnik o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je kod ovoga suda 24. travnja 2025. podnio prijedlog radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti u izreci navedene maloljetne djece u odnosu na njihove roditelje u prijedlogu označene protustranke JM i UM, predlažući, u smislu odredbe čl. 170-177. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), da sud odredi mjeru lišavanje prava na roditeljsku skrb.

2. U prijedlogu, predlagatelj navodi da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-119/2022 od 5. prosinca 2023. protustrankama kao roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovom djecom ĐM, RM i ČM te je svakodnevna skrb o toj djeci povjerena udomiteljskoj obitelji EM iz [adresa], dok je u odnosu na dijete MM odbijen prijedlog za oduzimanje prava roditelja na stanovanje s tim djetetom, koje stanuje kod bake i djeda po ocu, da se kroz vrijeme trajanja opisane mjere u obitelji roditelja nisu stvorile okolnosti za povratkom djece u obitelj s obzirom da roditelji i dalje ne mogu djeci pružati odgovarajuću skrb, te su visoko rizični roditelji koji nemaju roditeljsku odgovornost, nisu motivirani za promjenu i svojim ponašanjem ne pokazuju interes za preuzimanje skrbi o djeci tako da se opravdano može smatrati da protustranke kao roditelji grubo krše roditeljsku odgovornost, dužnost i prava u odnosu na svu djecu.

3. U ovom postupku prava i interese navedene maloljetne djece štitila je posebna skrbnica LM, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, imenovana na ovu dužnost Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-208/2025-2 od 25. travnja 2025. koja je obavijestila sud da, s obzirom na okolnosti na strani roditelja kod kojih se nisu stekli uvjeti za povratak djece, niti su ih tijekom prethodno izrečene mjere redovito posjećivali, niti su tražili vraćanje prava na stanovanje, smatra da prijedlog nije suprotan pravima, interesima i dobrobiti navedene djece kao njezinih štićenika, te je predložila zatražiti od predlagatelja dopunu prijedloga na način da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa i s djetetom MM.

4. Protustranka JM iznijela je da ne zna bili za djecu bilo bolje da ostanu kod udomitelja ili da se vrate u njezino kućanstvo, te da su djeca pet godina kod udomiteljice EM, da se ona s udomiteljicom čuje, da kod djece odlazi kada može i da sudjeluje u svemu vezanom za djecu kada i kako može te da je zbog toga što je počela raditi dogovorila s udomiteljicom vrijeme kada može doći vidjeti djecu.

5. Protustranka UM iznio je da su djeca kod iste udomiteljice, da bi o djeci volio preuzeti brigu no da trenutno ne može zbog potrebe odlaska na operaciju noge, postojeće bolesti crijeva i želuca, upale čeljusti, te da nema stan, da je vlasnik automobila, te da je zbog loših odnosa s udomiteljicom prestao odlaziti posjećivati djecu u njezino kućanstvo te da bi, tek nakon oporavka u zdravstvenom smislu i osiguranja stambenih uvjeta, želio preuzeti skrb o svojoj djeci.

6. U dokaznom dijelu ovoga postupka sud je izvršio uvid u i pregledao timsku sintezu od 2. travnja 2025. (stranica spisa 5-6), izvješće o obiteljskim prilikama protustranaka od 8. travnja 2025. (stranica spisa 7-14), rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj 8 R1 Ob-119/2022-21 od 5. prosinca 2023. (stranica spisa 15-23), izvješće o roditelju UM i izvješće o roditelju JM (stranica spisa 25-26), izvješće o djetetu RM, ĐM i ČM (stranica spisa 27-30), mišljenje socijalnoga radnika od 1. travnja 2025. (stranica spisa 31-38), mišljenje psihologa (stranica spisa 39-45) te izveo dokaz saslušanjem protustranaka (stranica spisa 70-72).

7. Iz sadržaja naprijed opisanih isprava, utvrđeno je da protustranke roditelji navedene djece, da su se, nakon nasilja u obitelji koje se dogodilo 13. veljače 2021. nakon čega je roditeljima određena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, protustranke razdvojile, da je najstarija kći otišla živjeti kod očevih roditelja, gdje se i sada nalazi, a da je troje mlađe djece od 10. prosinca 2021. uz suglasnost roditelja smješteno u udomiteljsku obitelj EM, da roditelji nisu redoviti u posjećivanju djece kod udomitelja, da se vrijeme neposjećivanja protekom vremena sve više produžavalo, tako da majka kćer uopće nije posjećivala u kućanstvu bake i djeda po ocu, dok je djecu u udomiteljskoj obitelji posjećivala rijetko, a otac da uopće nije ostvarivao osobne odnose s djecom koja su u udomiteljskoj obitelji, da je za potrebe ovoga postupka predlagatelj utvrdio životne prilike svakog od roditelja, protustranaka, uvjete života djece kod udomiteljice odnosno bake i djeda po ocu, školski uspjeh djece s obzirom da su dvoje školske dobi, a dvoje pohađa dječji vrtić, da je utvrđeno zdravstveno stanje djece, kao i da je obavljen razgovor psihologa kod predlagatelja s protustrankama te je utvrđeno da nakon što je naprijed navedenim rješenjem ovoga suda protustrankama kao roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djecom niti jedna od protustranaka, koje sada više ne žive u istom kućanstvu, nije osiguralo uvjete za povratak djece u svoje kućanstvo i preuzimanje skrbi o svakodnevnim potrebama djece što bi im kao roditeljima bila osnovna dužnost, obveza i pravo tako da njihovo verbalno slaganje sa zahtjevima koji se pred njih postavljaju radi promjene uobičajenog načina života i osiguravanja uvjeta za valjanu svakodnevnu skrb o djeci čiji su roditelji, bez da istovremeno u stvarnom životu ostvare potrebne promjene, predstavlja zlouporabu i grubo kršenje njihove roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te bi povratak djece u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i razvoj djece.

7.1. Psihologijskom obradom protustranaka kao roditelja utvrđeno je da su oboje primarno emocionalno nezreli, da su smanjene sposobnosti uvida u vlastito ponašanje i kontrolu svog ponašanja, da se teško mogu poboljšati niti u jednom segmentu svoga ponašanja, da su jednostavno strukturirane ličnosti, niske obrazovne razine, intelektualnih i edukativnih sposobnosti, da nemaju jasno iskazane stavove prema odgoju i podizanju djece pa u tom smislu nisu odviše sposobni ulagati odgovarajući napor, dok su djeca, zbog osobnih karakteristika i zdravstvenih problema, djeca koja traže dodatnu pažnju i angažman osobe koja o njima skrbi pri čemu najstarija kćer koja je učenica šestog razreda osnovne škole, iako je na satu pažljiva, postiže slabiji uspjeh iz većine nastavnih predmeta, ne radi redovito kod kuće, ne piše zadaće, komunikaciju sa razrednicom i školom obavlja baka kod koje dijete stanuje, najmlađa kćer da pohađa vrtić, ima poteškoća u govoru te povremeno muca i povremeno se pomokri tijekom spavanja, treća kćer da će pohađati prvi razred osnovne škole za djecu s teškoćama, da se prati po neuropedijatru i kod nje je utvrđeno postojanje nespecificiranog poremećaja govora i govornog jezika uz značajno kašnjenje u jezično-govornom razvoju pri čemu znatno odstupa i u psihomotornom razvoju, zbog čega je uključena u tretman kod psihologa, psihijatra i neurologa te u vrtiću ima asistentu, kao i da je sin učenik drugog razreda osnovne škole, ima teškoća s pamćenjem i usvajanjem gradiva što usporava njegov napredak u učenju i uključen je u tretman logopeda zbog poremećaja izgovora glasova.

7.2. Iz suglasnih iskaza protustanaka utvrđeno je da su roditelji navedene djece, da je najstarija kći kod očevih roditelja, a mlađa djeca d asu kod iste udomiteljice te da niti jedno od njih ne može trenutno preuzeti svakodnevnu skrb o djeci.

7.3. U svome je iskazu protustranka JM iznijela da djecu u udomiteljskoj obitelji posjećuje, ne onoliko često koliko je određeno postojećom odlukom suda, da je sada zaposlena, da bi željela ostvarivati osobne odnose sa kćeri o kojoj skrbe baka i djed po ocu i da s tim djetetom nije u najboljim odnosima, kao i da sve potrebno za djecu odradi po pozivu i obavijesti udomiteljice.

7.4. U svome iskazu protustranka UM iskazivao je o svome zdravstvenom stanju koje zahtjeva različite i brojne terapije i medicinske zahvate, o nemogućnosti osiguranja stambenog pitanja na način da preuzme svakodnevnu skrb o djeci, te smanjenoj mogućnosti zapošljavanja zbog postojećeg zdravstvenog stanja, kao i nezadovoljstvu omalovažavajućim ponašanjem udomiteljice prema njemu navodeći to razlogom neostvarivanja osobnih odnosa s djecom koja su kod nje smještena, kao što je iskazao da zbog pojačanog stresa ima i problema s kožom i da pomalo gubi pamćenje.

8. Odredbom čl. 170. ObZ određeno je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

8.1. Posebne pretpostavke za određivanje ove mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, propisane su u čl. 171. ObZ .

8.2. Rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb, sukladno čl. 172. ObZ, sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, centra za socijalnu skrb ili državnog odvjetnika za mladež i nužan mu je prilog izvješće i procjena centra za socijalnu skrb na kojima se temelji taj zahtjev.

8.3. Odredbom čl. 175. ObZ-a određeno je da roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb gubi sva prava iz roditeljske skrbi i samo u iznimnim okolnostima sud može roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, kada odluku o tome donosi u rješenju kojim roditelja lišava prava na roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 174. ObZ-a.

9. Čl. 9. st. 1. Konvencije o pravima djeteta Ujedinjenih naroda od 20. studenog 1989., koja Republiku Hrvatsku obvezuje na temelju notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, propisano je da se dijete ne odvaja od svojih roditelja protiv njihove volje, osim kada nadležne vlasti pod sudbenim nadzorom odluče, u skladu s važećim zakonima i postupcima, da je odvajanje potrebno radi dobrobiti djeteta te da takva odluka može biti naročito potrebna u posebnim slučajevima, kao što je zlouporaba roditeljskog položaja ili zanemarivanje djeteta, dok je st. 2. čl. 9. ove Konvencije određeno da svim zainteresiranim stranama u svakom postupku koji se vodi u skladu sa st. 1. se mora omogućiti sudjelovanje i izjašnjavanje, dok je u st. 3. toga članka, određeno je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit.

10. Prijedlog za lišenja prava protustranka na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu čiji su protustranke roditelji podnesen je po ovlaštenoj osobi i potpun je u smislu odredbe čl. 172. ObZ-a, te je osnovan u smislu odredbe čl. 170. i 171. ObZ-a.

11. Pravovremena, svakodnevna i skrb odgovarajuće kvalitete za svako pojedino dijete za svaku pojedinu protustranku kao roditelja prevelik je zahtjev i s obzirom na utvrđena dosadašnja njihova postupanja, neosiguravanje uvjeta za povratak djece u obitelj te fokusiranost na vlastite potrebe prije nego li se zadovolje potrebe djece, protustranke čini roditeljima koji svakodnevnu skrb o svojoj naprijed navedenoj djecu ne mogu pružiti pravovremeno i na odgovarajući način u odnosu na povećane zahtjeve u smislu zaštite zdravlja i osiguranja uvjeta za pravilan rast i razvoj svakog pojedinog djeteta u okolnostima izostanka njihovih sposobnosti i kapaciteta za usvajanje novih znanja i potrebnih vještina radi osiguranja valjane svakodnevne skrbi za svako pojedino dijete.

11.1. Opisanim ponašanjima, izostankom stvarnog angažmana radi usvajanja novih znanja i vještina u osiguranju valjanog i pravovremenog svakodnevnog pružanja roditeljske skrbi svojoj djeci protustranke kao roditelji zlorabe i krše roditeljsku dužnost, odgovornost i prava tako da bi povratkom djece u obitelj odnosno u kućanstvo bilo kojega od njih s obzirom da više ne stanuju u istom kućanstvu, bili ugroženi život, zdravlje i razvoj djece čiji su oni roditelji, tako da je ostvarena opća pretpostavka za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrbi iz čl. 170. ObZ-a i posebne pretpostavke iz čl. 171. ObZ-a iz kojih je razloga odlučeno kao u st. I. izreke ovog rješenja, te je sud protustranke lišio prava na roditeljsku skrb u odnosu na tamo navedenu maloljetnu djecu.

11.2. Iz izvedenih dokaza utvrđeno je da protustranke kao roditelji navedene djece ne žive zajedno, da najstarija kćer stanuje s očevim roditeljima, a troje mlađe djece da je u udomiteljskoj obitelji, da svako dijete ima specifične zahtjeve vezano za svakodnevnu skrb i zaštitu zdravlja, te osiguranje posebnih uvjeta potrebnih za pravilan rast i razvoj, te da je potreban u odnosu na svako dijete prilagođen odgojni angažman što niti jedno od roditelja ne može osigurati u svome kućanstvu, naročito što niti ne razumiju ozbiljnost opisanih zahtjeva i njihovu važnost pravovremenog ispunjavanja u odnosu na pravilan rast i razvoj svakog pojedinog djeteta, tako da je najbolji interes svakog djeteta da protustranke kao roditelji budu lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na njih, a da im se svakodnevna skrb osigura u sustavu socijalne skrbi.

12. Budući da je kroz postupanje stručnog tima kod predlagatelja utvrđeno da roditelji kroz ostvarivanje osobnih odnosa s djecom neće ugrožavati život, zdravlje i odgoj djece, određeno je, s čim je suglasan i poseban skrbnik djece, u smislu odredbe čl. 174. ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa svakog roditelja s djecom, kako s djetetom koje je na svakodnevnoj skrbi kod očevih roditelja, tako i s djecom koja su smještena kod udomitelja, sve na način opisan kao u st. II. i III. Izreke ovoga rješenja.

13. Odredbom čl. 177. ObZ-a određeno je da će sud pravomoćnu odluku o lišenju i vraćanju prava na roditeljsku skrb dostaviti nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđe radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrbi, te je stoga odlučeno kao u st. IV. izreke ovog rješenja.

14. Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije tog ne bude posvojeno, koji prijedlog mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili zavod za socijalni rad (čl. 176. ObZ-a).

U Vukovaru 21. travnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka (čl. 489. st. 1. ObZ-a).

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci JM.

3. Protustranci UM.

4. Maloljetnoj djeci po posebnom skrbniku.

- po pravomoćnosti:

5. Predlagatelju radi ostvarivanja osobnih odnosa djece s roditeljima.

6. Matični ured Vinkovci.

7. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.