Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-344/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AD, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24-4/15049, urbroj: 511-10-10-24-1 od 16.02.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik - AD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1968. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

12. veljače 2024. godine u 22,27 sati u mjestu Kutina, Ulica Kralja Petra Krešimira IV kbr. 10, kao vozač vozila N1, marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]

DU, upravljao vozilom,

I. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

- dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen na sjedalu,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/24- 4/15049, urbroj: 511-10-10-24-1 od 16.02.2024. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 21. travnja 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 19. travnja 2026. godine u kojoj priznaje prekršaje navodeći da je toga dana upravljao vozilom bez da je imao vozačku dozvolu kod sebe, te nije bio pravilno vezan sigurnosnim pojasom. Napominje da posjeduje važeću vozačku dozvolu, ali je u tom trenutku nije imao kod sebe. Također nepropisno vezanje pojasa nije bilo namjerno, već posljedica nepažnje. Inače poštuje prometne propise. Također napominje da je u financijsko zahtjevnoj situaciji jer otplaćuje kredit, zbog čega bi mu izricanje veće novčane kazne predstavljalo značajan teret. Moli Sud da uzme u obzir navedene okolnosti kao olakotne, te da mu izrekne blažu kaznu.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina broj 000231951884 od 12. veljače 2024. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas i kod sebe nije imao vozačku dozvolu, Sud ga je proglasio krivim, no temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema istom je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i činjenicu da do sada nije osuđivan za ovakve prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i navode okrivljenika da je u lošijoj financijskoj situaciji jer otplaćuje kredit, kao i protek vremena od počinjenja prekršaja, radi čega Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

7. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva