Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr.F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp -762/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SM i AM zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac Klasa: 211-07723- 5/674 Ur broj: 511-18-10-23-1 od 10. siječnja 2023. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 30. siječnja 2026, te donošenja i objave presude 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, djev . C, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, umirovljenik, mirovina mjesečno cca 500,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan.

oslobađa se optužbe

da je 6. siječnja 2023. godine oko 10,00 sati u mjestu Obrovac, ul. Obala hrvatskog Časnika Senada Župana, na šetnici, dakle na javnom mjestu narušavao javni red svađom i tučom i na drugi način tako što je najprije prvookrivljeni SM bez ikakvog povoda pljunuo na pod ispred AM , te mu se obratio povišenim tonom vrijeđajući ga pogrdnim riječima " Idi u pičku materinu". Potom se AM obratio SM vrijeđajući ga pogrdnim riječima " Pljuni si mami u pizdu ", na što je SM udario AM zatvorenom šakom u predjelu brade i vrata. Nakon toga SM i AM su se razišli čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira. Takvim ponašanjem SM je kod drugih građana koji su mogli vidjeti i čuti opisani događaj izazvao osjećaj uznemirenosti i neraspoloženja.,

pa da je time počinio djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenog AM rođenog **.**.1948. u mjestu [adresa] ,s prebivalištem u [adresa] , drž. RH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira – da je dana 6. siječnja 2023. godine oko 10,00 sati u mjestu [adresa] CM, na šetnici, dakle na javnom mjestu narušavao javni red svađom i tučom i na drugi način tako što je najprije prvookrivljeni SM bez ikakvog povoda pljunuo na pod ispred AM, te mu se obratio povišenim tonom vrijeđajući ga pogrdnim riječima " Idi u pičku materinu". Potom se AM obratio SM vrijeđajući ga pogrdnim riječima " Pljuni si mami u pizdu ", na što je SM udario AM zatvorenom šakom u predjelu brade i vrata. Nakon toga SM i AM su se razišli čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira. Takvim ponašanjem AM je kod drugih građana koji su mogli vidjeti i čuti opisani događaj izazvao osjećaj uznemirenosti i neraspoloženja.,

pa da je time počinio djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac , Klasa:

211-07723-5/674 Ur broj: 511-18-10-23-1 podnijela je 10. siječnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika SM i AM zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

2.Okrivljeni SM je, izjašnjavajući se o krivnji, izjavio da se ne smatra krivim . U svoju obranu je naveo da nije točno da je 6. siječnja 2021. oko 10,00 sati u [adresa] u ul. Hrvatskog časnika CM na šetnici svađom i tučom narušavao javni red i mir na način da je bez ikakvog povoda pljunuo na pod ispred AM kojom prilikom da mu se obratio povišenim tonom vrijeđajući ga pogrdnim riječima "Idi u pičku materinu" da bi nakon što mu se AM obratio riječima "Pljuni si mami u pizdu" udario istog šakom u predjelu brade i vrata. Naime toga dana uopće nije imao na ulici bilo kakav kontakt sa AM koji je u međuvremenu umro, ali je istog vidio ispred svog stana koji se nalazi u [adresa] jer je isti živio u stanu na katu iznad njega odnosno potkrovlju i zamolio ga da ne radi nered u stanu jer da mu to smeta na što je isti samo nešto promrmljao i otišao niz stepenice prema izlazu iz zgrade. Inače kao što je naveo on živi na prvom katu zgrade u [adresa] u [adresa], a AM je živio u potkrovlju iznad njega te je isti prekomjerno konzumirao alkohol i radio je nered odnosno bio je jako bučan zbog čega ga je čak u više navrata prijavljivao policiji ali policija nije reagirala te mu se navedene prigode osobno obratio. Želi da se kao svjedoci ispitaju policijski službenici i želi se suočiti s istima.

3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je policijski službenik DM te je izvršen uvid i pročitana dokumentacija: obavijest temeljem čl. 109 a PZ-a za SM (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SM (list spisa 6),naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7) obavijest temeljem čl. 109 a PZ-a za AM (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu AM (list spisa 9), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 10), zakoniti dio izvješća Policijske postaje Benkovac-Obrovac (list spisa11), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za SM (list spisa 22) te izvadak u podatke JRO MUP RH list spisa 38).

4.Svjedok DM je izjavio da se navedenog slučaja sjeća u magli jer je od tada proteklo dosta vremena i sjeća se da je bila dojava , ali ne zna od koga, da je između susjeda SM i AM došlo do verbalnog a potom i fizičkog sukoba na ulici. Kolega MM i on su došli na intervenciju nakon događaja i obavili su razgovore sa svakim od prijavljenih u njihovim stanovima te su prilikom ispitivanja korišteni krivi obrasci odnosno isti su ispitani u svojstvu svjedoka. Svjedoka koliko zna nije bilo odnosno nitko se nije javio da je nazočio navedenom događaju. Nažalost okrivljeni AM je u međuvremenu preminuo.

5.Nakon ovako provedenog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljeni SM počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6.Kaznenom odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

7.Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja .

8.Naime, okrivljeni SM je izjavio da se ne smatra krivim te u svojoj obrani poricao da je toga dana imao na ulici bilo kakav kontakt sa AM koji je u međuvremenu umro, ali je istog vidio ispred svog stana u [adresa] jer je isti živio u stanu na katu iznad njega odnosno potkrovlju i zamolio ga da ne radi nered u stanu jer da mu to smeta na što je isti samo nešto promrmljao i otišao niz stepenice prema izlazu iz zgrade. Nadalje iz svjedočkog iskaza uredujućeg policijskog službenika DM proizlazi da je bila dojava da je između susjeda SM i AM došlo do verbalnog , a potom i fizičkog sukoba na ulici. Kolega MM i on su došli na intervenciju nakon događaja i obavili su razgovore sa svakim od prijavljenih u njihov im stanovima te su prilikom ispitivanja korišteni krivi obrasci odnosno isti su ispitani u svojstvu svjedoka te koliko zna svjedoka nije bilo odnosno nitko se nije javio da je nazočio navedenom događaju.

9.Prema tome, kako sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja ne može na siguran način utvrditi da je okrivljeni SM navedene zgode narušavao javni red i mir na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret to je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na nedvojben način utvrdio isto , primjenom pravila « in dubio pro reo» na temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istog oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju .

10.Nadalje, izvršenim uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa - Pretraga osoba iz MUP evidencije utvrđeno je da je AM OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. preminuo **.**.2023.

11. Budući je činjenica smrti okrivljenika utvrđena nakon započinjanja prekršajnog postupka, to je na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona u odnosu na istog obustavljen prekršajni postupak.

12.Obzirom na to da je u ovom prekršajnom predmetu okrivljeni SM oslobođen optužbe, a protiv okrivljenog AM je obustavljen prekršajni postupak, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Zadru, 2. veljače 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku SM

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.