REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-430/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Nine Ciglenečki, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Mirjam Ferenčić Banko i Annamarie Grzetic kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Budak, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VO, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu posl. broj KO-DO-229/2024 od 17. lipnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 20. travnja 2026. godine u nazočnosti zamjenika ODO Pazin IO, okrivljene VO, braniteljice Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u [adresa] i punomoćnika oštećenice Edija Crnovršanina, odvjetnika u Zagrebu, donio je te dana 21. travnja 2026. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje u tekstu: ZKP/08)

okrivljena: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke I, rođene VO, rođena **.**.1975. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju trgovkinja, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, nema u vlasništvu nekretnine, vlasnica osobnog vozila marke "Opel Corsa" godine proizvodnje 2018., lošeg imovnog stanja, razvedena, majka troje punoljetne djece, vojsku nije služila, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je:

dana 21. srpnja 2023., oko 22,05 sati, u Novigradu, na kolniku državne ceste 75 upravljajući osobnim vozilom marke "Fiat Punto" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera, protivno odredbi članka 38. stavak 2., 51. stavak 1. te 134. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) svjesna da je noć i da je kolnik sklizak uslijed kiše te da opisanom vožnjom može ugroziti druge sudionike u prometu i olako smatrajući da do toga neće doći, dolaskom do obilježenog i osvijetljenog pješačkog prijelaza na križanju ulice Vincenta iz Kastva kod kućnog broja 1 i ulice Š [adresa] istome se nije približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno na način da može zaustaviti svoje vozilo da bi propusti la pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, pa je upravo zbog takve vožnje prednjim lijevim dijelom vozila udarila u desni dio tijela žrtve VOB koja se nalazila na pješačkom prijelazu prelazeći isti iz smjera zapada u smjeru istoka nakon čega je IOB pala na lijevi rub poklopca motora i vjetrobranskog stakla a potom na tlo i uslijed čega je ista zadobila višestruke tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva potkoljenica obostrano, ranu razderotinu desnog bedra, razdo r potkožnog masnog tkiva i mišića desnog bedra, krvni podljev i oguljotinu desnog ramena, ranu razderotine desne podlaktice, krvni podljev mekog oglavka, krvarenje u meke moždane ovojnice, krvni podljev retroperitonealnog masnog tkiva desno, serijski prijelom rebara i prsne kosti, uslijed kojih ozljeda je preminula **.**.2023. u 1,01 sati u Kliničkom bolničkom centru Rijeka,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je smrt jedne osobe,

čime je počinila jedno kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 6. u svezi stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11

pa se okrivljena VO za kazneno djelo iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11 na temelju čl. 227. st. 6. KZ/11 u vezi čl. 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

a na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pa se okrivljenoj VO izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje sa 660 (šestošezdeset) sati rada.

Na temelju čl. 55. st. 5. i 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak okrivljenice i izvršava se bez naknade. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 okrivljenica će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njenim mogućnostima s obzirom na njezine osobne prilike i zaposlenje, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, a sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenicom vodeći računa o njenim sposobnostima. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se okrivljenica u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako okrivljenica svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom djelu ili u cijelosti. Ako okrivljenica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok koji je određen za izvršenje.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljena VO je dužna podmiriti troškove kaznenog postupka i to plaćanjem paušalne svote u iznosu od 40,00 eura i troškova iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 u iznosu od 1.285,32 eura, odnosno troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.325,32 (tisućutristodvadesetpet eura i tridesetdva centa) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenoj VO se također nalaže naknaditi nužne izdatke oštećenice te nagradu i nužne izdatke njenog opunomoćenika (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08) o kojoj visini će sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08, ukoliko takav zahtjev bude postavljen.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu (dalje u tekstu: ODO Pazin) podiglo je 17. lipnja 2024. optužnicu poslovnog broja KO-DO-229/2024 od 14. lipnja 2024., protiv okrivljene VO (dalje u tekstu: okrivljenica), zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11.

2. Pozvana na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenica se očitovala na način da se smatra krivom.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da joj je žao i jako teško i da se kaje zbog počinjenja ovog kaznenog djela. Drugi dan nakon nesreće zajedno sa svojom kćerkom da je išla kod oštećene i izrazila joj sućut. Obzirom da oštećena priča talijanski, a ona da ne razumije talijanski jezik, onda im je pomogla vlasnica hotela koja im je prevodila. Bila je i na ispraćaju u [adresa]. Nakon ovog događaja da vozi samo zato što mora, ali konstantno je u strahu da će ponovno doživjeti prometnu nesreću. Bila je tjedan dana na bolovanju, ali onda je počela raditi jer joj je tako psihički bilo lakše. Koliko joj je poznato, oštećenicima je šteta nadoknađena od stane osiguravajućeg društva na teret njene police automobilskog osiguranja. Ona je oštećenoj rekla da bi im i osobno nadoknadila štetu, ali da nema kako. Samohrana je majka i radi dva posla već devet godina, jer je na taj način uspjela odškolovati dvije kćerke, a ima i sina ali on nije studirao. Taj dan je u [adresa] bilo nevrijeme. Nije htjela ići na posao zbog toga, ali ju je poslodavac zvao jer je bila gužva na poslu. Inače je na ispomoći u restoranu. Kada je nakon završetka posla u 22,00 sata sjela u auto, počeo je pljusak. U vrijeme nesreće se vozila kući. Ne osporava da je predmetni pješački prijelaz bio osvijetljen, ali je dodala da su naknadno stavili još rasvjete jer je nakon ovog događaja bila skoro još jedna prometna nesreća na istom mjestu. Vozačku dozvolu ima od 2009. godine i do ovog događaja, a ni nakon njega, nije sudjelovala u prometnoj nesreći. Ona je samohrana majka jer je nakon 20 godina prestala izvanbračna zajednica s ocem njezine djece. On nije htio sudjelovati u ničemu tako da je prekinula tu izvanbračnu zajednicu. Djeca su sada punoljetna, a u to vrijeme je jedno bilo punoljetno, a ostalo dvoje su bili maloljetni. Nadodala je da joj je jako žao, ona ljudski život ne može nadoknaditi.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitane su isprave u spisu (pri čemu su nalazi i mišljenja vještaka pročitani uz suglasnost stranaka) i to: zapisnik o očevidu Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie s fotodokumentacijom (list 4-20 spisa), potvrda Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 23-24), analiza alkohola u krvi i mokraći i toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u odnosu na okrivljenu ŠO (list 37-38 i 87-93, 95-98 spisa), medicinska dokumentacija žrtve VOB (list 41 spisa), potvrda Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Umag-Umago s ispostavom Buje-Buie o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 44), zapisnik s fotodokumentacijom obdukcije žrtve VOB (list 47 -52 i 62-68 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u odnosu na žrtvu ŠOB (list 119-121 spisa), potvrda o stanju vremena Državnog Hidrometerološkog Zavoda u odnosu na inkriminirani događaj (list 122-124, 132 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještačenja (list 142-149 spisa), dopis Adriatic osiguranja (list 196 spisa), reproducirana je snimka video nadzora (list 25 spisa), te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenicu (listovi 211-214 spisa).

5. Priznanje okrivljenice sukladno je svim materijalnim dokazima koji su izvedeni, a osobito s prometnim vještačenjem, zapisnikom s obdukcije žrtve i snimkom video nadzora.

6. U postupku je utvrđeno, a nije bilo ni sporno, da je okrivljenica u odnosu na kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu postupa la s oblikom krivnje koji se naziva nehaj. Kod ovakvih kaznenih djela, kada počinitelj postupa s nehajem, ista je svjesna da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.

7. S obzirom da se okrivljenica očitovala na način da se smatra krivom i s obzirom da je njena obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, te će se obrazložiti i odluka o trošku.

8. Stav je suda da odluka o kazni uvijek mora biti individualizirana te kao takva predstavljati društvenu osudu pojedinca zbog konkretno počinjenog kaznenog djela. Kako bi izvršio tu zadaću, sud mora stalno imati u vidu svrhu kažnjavanja, kako je ista određena člankom 41. KZ/11, dakle kroz kaznu izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Kako bi ostvario tako određenu svrhu kažnjavanja, sud mora ispravno aplicirati pravilo o odmjeravanju kazne (čl. 47. KZ/11) na svaki konkretni slučaj i svakog konkretnog počinitelja, odnosno realizirati transmisiju opće zakonske odredbe na konkretni slučaj. Samo takvim metodološkim pris tupom odluka o kazni će ostvariti spomenutu svrhu kažnjavanja.

9. Nakon što je sud utvrdio da je okrivljenica počinila kazneno djelo na način naveden u izreci, pristupio je izboru vrste i mjere sankcije. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljenici, u konkretnom slučaju, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani okrivljenice sud olakotnim cijenio njen dulji vozački staž (od 2009. godine) u odnosu na njenu kaznenu neosuđivanost i činjenicu da nakon inkriminiranog događaja nije evidentirano da bi okrivljenica počinila novo kazneno djelo , zatim potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je okrivljenica utjecala i na utvrđivanje činjenica u postupku kao i na samu duljinu trajanja postupka. Olakotnim je sud okrivljenici cijenio njeno skrušeno držanje pred sudom, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, činjenicu da se nakon prometne nesreće obratila obitelji žrtve i izrazila im sućut te sudjelovala na ispraćaju žrtve. Također je sud olakotnim cijenio i činjenicu da je prometna nesreća bitno utjecala i na samu okrivljenicu, odnosno da ju je ova tragedija koju je prouzročila obilježila za cijeli njen život i prati ju svakoga dana što proizlazi iz izjave okrivljenice da je za vrijeme vožnje konstantno u strahu da će ponovno doživjeti prometnu nesreću. Okrivljenica je govorila plačućim glasom te je na sud ostavila utisak da je riječ o skromnoj osobi, duboko potresenoj posljedicama svog postupanja. Također je olakotnim cijenjena okolnost da je okrivljenica obiteljski čovjek, da ima troje djece, kojima unatoč punoljetnosti i dalje pomaže, da zbog toga i sada, a i u inkriminirano vrijeme, radi dva posla, te je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom nakon ispomoći u restoranu na poziv poslodavac. Olakotnim je cijenjena i okolnost da je oštećenicima nadoknađena šteta povodom ove prometne nesreće na teret police od okrivljenice. Otegotnim je okrivljenici cijenjena njena prekršajna kažnjavanost jer iz izvatka proizlazi da je ista odlukom Općinskog suda u Pazinu posl. broj Pp-247/2024, pravomoćnom 2. studenog 2024., osuđena za prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da joj je izrečena novčana kazna. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

9.1. Stoga je sud zbog niza olakotnih okolnosti prema okrivljenici sukladno čl. 48. st. 2. te čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11, primijenio institut ublažavanja kazne i osudio ju na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci koju je na temelju članka 55. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom kaznom zatvora zamijenjenom radom za opće dobro. Navedenom kaznom u potrebnoj mjeri izraziti će se prijekor društva prema počiniteljima prometnih nesreća, a ista će dostatno utjecati na okrivljenicu da shvati neprihvatljivost vlastitog ponašanja, pa će se takvom kaznom utjecati na okrivljenicu, a i na sve druge da ne čine kaznena djela, ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a počinitelju omogućiti ponovno uključivanje u društvo, čime će se ispuniti zahtjevi specijalne i generalne prevencije te će kaznom zatvora u navedenom trajanju biti ostvarena svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

9.2. Na temelju čl. 55. st. 5. i 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršit i će se samo uz pristanak okrivljenice i izvršava se bez naknade. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 okrivljenica će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njenim mogućnostima s obzirom na njene osobne prilike i zaposlenje, a koji rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, a sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenicom vodeći računa o njenim sposobnostima. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ako se okrivljenica u roku od osam dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenica svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom djelu ili u cijelosti. Ako okrivljenica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok koji je određen za izvršenje.

10. Sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu budući da isti nije postavljen.

11. Budući da je sud okrivljenicu proglasio krivom, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 naloženo joj je da podmiri troškove kaznenog postupka i to plaćanjem paušalne svote u iznosu od 40,00 eura (koja svota je utvrđena s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka) i troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 u iznosu 1.285,32 eura s rokom plaćanja od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08, a koji izdaci su nastali od započinjanja do završetka kaznenog postupka, odnose se na troškove vještačenja alkohola u krvi i mokraći okrivljenice u iznosu od 99,54 eura, toksikološkog vještačenja okrivljenice u iznosu od 54,42 eura, obdukcije u iznosu od 530,89 eura, vještačenja alkohola u krvi i mokraći žrtve u iznosu od 99,54 eura, toksikološkog vještačenja žrtve u iznosu od 54,42 eura i prometnog vještačenja u iznosu od 446,51 eura, što ukupno iznosi 1.285,32 eura. Okrivljenici je također naloženo naknaditi nužne izdatke oštećenice te nagradu i nužne izdatke njenog opunomoćenika (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08) o kojoj visini će sud odlučiti posebnim rješenjem u smislu čl. 148. st. 4. ZKP/08 , ukoliko takav zahtjev bude postavljen.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 21. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Nina Ciglenečki

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na posl. broj: KO-DO-229/2024

2. Okrivljena VO

3. Braniteljica okrivljenice Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica u Virovitici

4. Oštećenica po punomoćniku Ediju Crnovršaninu, odvjetniku u Zagrebu